Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 23 de Febrero de 2023, expediente COM 023077/2022/CA001
| Fecha de Resolución | 23 de Febrero de 2023 |
| Emisor | Camara Comercial - Sala F |
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala F
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/EXPERTA A.R.T. S.A.
s/ORGANISMOS EXTERNOS (Expte. S.R.T. N° 220275/20)
Expediente N° COM 23077/2022
Buenos Aires, 23 de febrero de 2023. RT MGS
Y Vistos:
-
a) Fue remitido a esta Sala F por sistema DEOX el expediente S.R.T. n° 220275/20 al que fue otorgado en esta Cámara el n°
COM 23077/2022 bajo caratula “SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL
TRABAJO C/EXPERTA A.R.T. S.A. S/ORGANISMOS EXTERNOS”.
D. aclarado por tanto que las referencias de foliatura de la presente decisión son aquellas otorgadas por el Organismo de control en el sumario referido.
-
Viene apelada la Resolución RESAP-2022-1798-APN-
SRT#MT (v. fs. 537/43) que impuso a Experta A.R.T. S.A. una multa equivalente a 249 MOPRES, por incumplimiento a lo dispuesto en los arts. 20,
apart. 1, incs. a) y b) y 36, apart. 1, incs. b) y d) de la Ley n° 24.557, art. 2 de la Resolución S.R.T. n° 283/02 y el art. 1 de la Resolución S.R.T. n° 59/20.
La normativa aludida aparece transcripta en el dictamen jurídico (v. fs. 473), a la cual el Tribunal remite por razones de economía en la exposición.
-
-
La S.R.T. sancionó a la aseguradora en relación a los cuatro casos de los trabajadores detallados en el Anexo (IF-2022-88054743-
APN-GAJYN#SRT), que forma parte de la resolución recurrida. Concretamente se le atribuyó haber demorado la puesta a disposición de prestaciones médicas y farmacéuticas, prótesis y ortopedia, y también el retardo en la actualización del aplicativo del Registro Operativo de Auditoría Médica (R.O.A.M), conforme luce explicado (v. detalle fs. 537 y fs. 516/7).
Fecha de firma: 23/02/2023
-
El memorial luce agregado a fs. 573/84.
Firmado por: M.J.M., PROSECRETARIA LETRADA DE CAMARA
Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F
Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala F
-
Incumbe de manera liminar abordar el planteo expuesto respecto de la ausencia de razonabilidad de la decisión atacada (v.
fs. 580, pto. B).
Al efecto, conviene recordar que la causa es el sostén de hecho y de derecho que inspira el dictado del acto; en tanto que la motivación es la exteriorización de tales fundamentos que versan, a su vez,
con la finalidad que se persigue con su dictado (conf. C., J.C., El acto administrativo, pág. 214, ed. A.P., Bs. As. 1974).
Se ha dicho que la mención expresa de las razones y antecedentes -fácticos y jurídicos- determinantes de la emisión del acto administrativo se ordena a garantizar una eficaz tutela de los derechos individuales, de modo que los particulares puedan acceder a un efectivo conocimiento de las motivaciones y fundamentos que indujeron a la administración al dictado de un acto que interfiere en su esfera jurídica, ello en función de un adecuado contralor frente a la arbitrariedad y del pleno ejercicio del derecho de defensa (disidencia D.. M.O. y F. in re: "G., C.A., considerando 4°, Fallos: 322:366).
Bajo tal concepción interpretativa, no se aprecia que el decisorio en crisis o en todo caso el dictamen acusatorio carezca de especificación en torno a los condicionamientos referidos con precedencia, lo que descarta, en el caso, la configuración del vicio apuntado por la recurrente (conf. esta Sala, 23/08/2012, “Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Asociart S.A. A.R.T. s/org. ext.”, E.. S.R.T. n° 4356/08, Reg. de Cámara n°
016585/12; íd., 04/11/2014, “Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Asociart S.A. A.R.T. s/org. ext.”, E.. S.R.T. n° 65375/11, Reg. de Cámara n° 30034/14).
-
Zanjada tal cuestión previa y frente a la conducta administrativa de la sumariada, el detenido y minucioso análisis de todo el Fecha de firma: 23/02/2023
Firmado por: M.J.M., PROSECRETARIA LETRADA DE CAMARA
Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F
Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala F
material anejado al sub lite, conduce indefectiblemente a confirmar las tardanzas achacadas.
A. en tal sentido, que el Dictamen Acusatorio Circunstanciado (D.A.C.) n° 614/21 junto con su anexo (v. fs. 429/30), el dictamen jurídico (v. fs. 467/85) y demás constancias de autos allí referidos,
dan cuenta de la existencia de elementos de convicción que configuran la conducta punible, en función de la infracción a las normas que regulan la actividad de los sujetos del sistema de Riesgos del Trabajo.
En efecto: véase que de los mismos, y más allá de las manifestaciones expuestas por la sumariada tendiente a ser relevada de responsabilidad, claramente se desprende que transgredió la legislación imputada (v.gr. arts. 20, apart. 1, incs. a) y b) y 36, apart. 1, incs. b) y d) de la Ley n° 24.557, art. 2 de la Resolución S.R.T. n° 283/02 y el art. 1 de la Resolución S.R.T. n° 59/20), respecto de los cuatro trámites puntualizados en el Anexo, toda vez que existieron retrasos en la puesta a disposición de prestaciones médicas y farmacéuticas, prótesis y ortopeda y la dilación en la actualización del aplicativo del R.O.A.M.
En este sentido no debe pasarse por alto que según lo establecido por el aludido art. 36 de la Ley n° 24.557, los deberes de la S.R.T.
de supervisar y fiscalizar el funcionamiento de la A.R.T., así como requerir la información necesaria para el funcionamiento de sus competencias,
presuponen como necesario correlato la obligación por parte de las entidades supervisadas de facilitar y brindar toda la información...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba