Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala B, 24 de Junio de 2022, expediente COM 000544/2022/CA001

Fecha de Resolución24 de Junio de 2022
EmisorCamara Comercial - Sala B

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala B

544/2022 - SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/

PROVINCIA A.R.T. S.A. s/ ORGANISMOS EXTERNOS.

Buenos Aires, 24 de junio de 2022.

Y VISTOS:

  1. Provincia ART SA apeló la resolución de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo de fs. 138/142, que le impuso una multa de 189 MOPRES por transgredir lo dispuesto en el Anexo I, puntos 3.A. de la Resolución SRT N° 3.326/14, en el artículo 36, apartado 1, incisos b) y d) de la Ley N° 24.557, en el Anexo I puntos 3.1. y 4 de la Resolución S.R.T. N° 3.327 de fecha 09 de diciembre de 2014, y en el artículo 36, apartado 1, incisos b) y d) de la Ley N° 24.557. Su memorial corre a fs. 143/159.

    La sanción se aplicó porque la recurrente: 1) Incumplió con lo establecido en el Anexo I, punto 3.A de la Resolución S.R.T. N° 3.326 de fecha 09 de diciembre de 2014 y en el artículo 36, apartado 1, incisos b) y d) de la Ley N° 24.557, respecto de los Accidentes de Trabajo detallados en el Anexo I IF-

    2021-61243135-APN-GAJYN#SRT en los que se precisan casos de información declarada en el Registro Nacional de Accidentes Profesionales, y los registros que difirieron del respaldo documental, o no fue declarado, y 2) Incumplió con lo establecido en el Anexo I puntos 3.1 y 4 de la Resolución S.R.T. N° 3.327 de fecha 09 de diciembre de 2014 y en el artículo 36, apartado 1, incisos b) y d) de la Ley N° 24.557 respecto a las Enfermedades Profesionales detalladas en el Anexo II IF-2021-61243024-APN-GAJYN#SRT en los que se precisan casos de información declarada en el Registro de Enfermedades Profesionales, que difirieron del respaldo documental, no fueron declarados o la documentación obrante en el mismo resultó insuficiente al momento de la auditoría (v. fs. 138).

  2. Los agravios de la recurrente discurren por los siguientes carriles: i) cumplió con sus obligaciones; ii) no se tuvo en cuenta el descargo efectuado, iii) se aplicó un criterio excesivamente formal; y iv) la multa es excesiva, por lo que solicita su morigeración.

  3. Corresponde confirmar la sanción aplicada a la aseguradora.

    Fecha de firma: 24/06/2022

    Alta en sistema: 27/06/2022

    Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.V., JUEZA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala B

    De un análisis armónico del sistema de riesgos del trabajo y las normas que lo regulan, surgen las obligaciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR