Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 15 de Febrero de 2022, expediente COM 000995/2022/CA001
| Fecha de Resolución | 15 de Febrero de 2022 |
| Emisor | Camara Comercial - Sala A |
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial HTC
995/2022
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ GALENO
ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ ORGANISMOS
EXTERNOS (SRT N° 131.5758/18, 201.065/18, 193.090/18, 180.785/18,
164.267/18, 163.564/18, 137.317/18)
Buenos Aires, 15 de febrero de 2022.-
Y VISTOS:
-
) Galeno ART SA apeló el acto administrativo RESAP-2020-2340-
APN-SRT que luce a fs. 486/489 que le impuso una multa de 350 MOPRES -
conforme la Res. SRT N° 445/17, modificada por la Res. SRT N° 45/19, según el Dec. N° 404/19- pues la aseguradora no habría otorgado las prestaciones en especie indicadas a los trabajadores A.C.S., F.H.G.,
I.R.G., R.R.M., M.A.G., O.H.E. y D.A.T. por lo que habría incumplido con lo dispuesto en el artículo 20, inciso 1, apartados a), b) y c) de la Ley 24.557 y en el artículo 2°, segundo párrafo, de la Resolución SRT N° 1378/07.
El pronunciamiento se basó en el dictamen obrante a fs. 455/474 que fuera emitido por el Departamento de Sumarios de la Gerencia de Asuntos Legales de la SRT.
-
) En el memorial obrante a fs. 517/532, la recurrente se agravió de la decisión adoptada por el organismo de origen con base en que habría dado cumplimiento a lo establecido en la norma. Asimismo, adujo que el acto administrativo sería contrario al principio de razonabilidad.
Subsidiariamente, planteó que el quantum de la multa impuesta se evidenciaría desproporcionado e irrazonable por excesivo.
Fecha de firma: 15/02/2022
Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA
-
) Cuestionamiento del acto administrativo:
L., cabe señalar que la argumentación de la recurrente, en punto de falta de razonabilidad del acto administrativo dictado por la SRT, no habrá
de prosperar pues el mismo goza de la presunción de legitimidad prevista en el art.
12 de la Ley 19.549.
Sentado lo anterior, apúntase que la revocación del acto administrativo acarrea la privación de los efectos propios del acto atacado, por lo que la cuestión aquí debatida debe ser evaluada con criterio restrictivo. Y si bien como principio general la gravedad del vicio alegado debe estar en relación directa con la entidad de la sanción perseguida, también importan los intereses que se ventilan y las circunstancias del caso.
Desde tal perspectiva, puede verse en el dictamen acusatorio de fs.
384 que se consigna allí claramente la imputación endilgada, detallándose los hechos causantes del incumplimiento de la aseguradora. En este marco, no puede soslayarse que luego el organismo de contralor en su fallo ha expresado en forma concreta las razones que indujeron a emitir el acto cuestionado (véase pronunciamiento administrativo de fs. 487/489).
Así las cosas, la invocación de una supuesta carencia de razonabilidad de lo dispuesto por la SRT ha sido desvirtuada por la simple lectura de la resolución de fs. 487/489 que le impone la sanción, como también del dictamen extendido por el Departamento de Sumarios de la Gerencia de Asuntos Legales de la SRT que la integra por remisión, identificando el incumplimiento atribuido y señalando, en forma detallada, los hechos y normas legales en que sustentaron las conclusiones alcanzadas.
En este marco, habrá de rechazarse este planteo.
-
) La falta atribuida:
En lo que concierne al incumplimiento atribuido a la aseguradora,
cuadra señalar que si bien aquélla sostiene no haber dado lugar a la sanción aplicada,
lo cierto es que no ha enjuiciado de modo crítico y razonado los argumentos tenidos en cuenta al decidir la cuestión.
Fecha de firma: 15/02/2022
Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA
En efecto, sus argumentos no han logrado enervar las conclusiones esgrimidas por la autoridad para sustentar fáctica y jurídicamente la infracción que se le ha endilgado.
Es que la verdadera labor impugnativa no consiste en denunciar ante el Tribunal de Alzada las supuestas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba