Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 15 de Diciembre de 2021, expediente COM 017633/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 15 de Diciembre de 2021
• Emisor: Camara Comercial - Sala E

17633 / 2021 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ BERKLEY INTERNATIONAL ART S.A.

s/ORGANISMOS EXTERNOS

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E

17633 / 2021 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/

BERKLEY INTERNATIONAL ART S.A. s/ORGANISMOS EXTERNOS

14-13-15

Buenos Aires, 15 de diciembre de 2021.-

Y VISTOS:

1. Viene apelada la multa impuesta a la recurrente, quien persigue que se deje sin efecto la misma y, subsidiariamente, su morigeración.

   La sanción fue aplicada por incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 3º y Anexo,

   aprobado en el artículo 12 de la Resolución de esta S.R.T. Nº 1.838/14, toda vez que la aseguradora, con relación al siniestro del 8/2/18 que sufrió el trabajador S.M.E.G. y de acuerdo lo que fluye del F. de Constancia de Alta Médica del 26/10/18,

   consignó en forma inconsistente y/u omitió consignar los datos mínimos obligatorios previstos por la normativa vigente que a continuación se detallan: Secuelas Incapacitantes (Sí/No), Recalificación Profesional (Sí/No) y Prestaciones de Mantenimiento (Sí/No).

2. a) Cabe señalar que el memorial en análisis no contiene en rigor una "crítica concreta y Fecha de firma: 15/12/2021

   Alta en sistema: 04/01/2022 Expte. N° 17633 / 2021 Pág. 1

   Firmado por: M.L.M., PROSECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: A.O.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

   35942406#312490564#20211214193202863

   17633 / 2021 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ BERKLEY INTERNATIONAL ART S.A.

   s/ORGANISMOS EXTERNOS

   razonada" del acto impugnado (CPr. 265).

   La quejosa manifestó, en sustento de su pretensión recursiva, que: a) la imputación que pretende hacer valer la S.R.T constituye un acto que carece de justicia, legalidad y razonabilidad; b) el organismo de control omitió considerar que su parte bregó por el cumplimiento de las obligaciones a su cargo y no estaba compelida a observar la obligación que se le imputa incumplida. Afirma que la conducta contravenida atribuida no tenía sustento normativo -circunstancia que afecta su garantía constitucional de defensa en juicio- y excedía a sus facultades legales -si su parte no estaba facultada para atender la patología del trabajador, razón por la que se otorgó el alta médica con derivación a la obra social, tampoco estaba habilitada para establecer si el asegurado tenía baja laboral, prestaciones de mantenimiento, secuelas incapacitantes o si requería recalificación laboral-; c) sólo la aplicación de un...