Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 20 de Diciembre de 2021, expediente COM 020768/2021/CA001

Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2021
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial 20.768/2021

SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ SWISS MEDICAL

A.R.T. S.A. s/ ORGANISMOS EXTERNOS (SRT. N° 242.798/2017)

Buenos Aires, 20 de diciembre de 2021.-

Y VISTOS:

  1. ) Apeló Swiss Medical A.R.T. S.A. la resolución (RESAP-2020-

    1429-APN) dictada a fs. 77/80 que le impuso una multa de 301 MOPRES (conforme RES. SRT. N° 569/16, modificada por la RES. SRT. N° 45/19, según el DEC. Nº

    404/19) por haber incumplido lo dispuesto en el artículo 20 (inciso 1°, apartado d.)

    de la ley 24.557 y el artículo 7 de la RES. SRT. N° 216/2003 pues, con relación al siniestro sufrido por el trabajador D.R.L. el día 22/09/2016, la aseguradora habría demorado injustificadamente en otorgar la prestación de Recalificación Profesional.

    El pronunciamiento se basó en el dictamen obrante a fs. 48/59 que fuera emitido por el Departamento de Sumarios de la Gerencia de Asuntos Legales de la SRT.-

  2. ) Mediante la presentación obrante a fs. 99/105, la recurrente se agravió de la decisión adoptada por el organismo de origen con base en que no habría incurrido en el incumplimiento endilgado y que, en el caso, se habría aplicado un criterio sancionador estrictamente formal. A su vez, se quejó de que se haya violentado el principio in dubio pro administrado. Por otro lado, solicitó se aplique al caso el principio de la ley más benigna.

    Subsidiariamente, planteó que el quantum de la multa impuesta se Fecha de firma: 20/12/2021

    Alta en sistema: 21/12/2021

    Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

    evidenciaría desproporcionado e irrazonable por excesivo.

  3. ) La falta imputada:

    En lo que concierne al incumplimiento atribuido a la aseguradora,

    cuadra señalar que si bien aquélla sostiene no haber dado lugar a la sanción aplicada,

    lo cierto es que no ha enjuiciado de modo crítico y razonado los argumentos tenidos en cuenta al decidir la cuestión.

    En efecto, sus argumentos no han logrado enervar las conclusiones esgrimidas por la autoridad para sustentar fáctica y jurídicamente las infracciones que se le han endilgado.

    Es que la verdadera labor impugnativa no consiste en denunciar ante el Tribunal de Alzada las supuestas injusticias que la decisión apelada pudiere contener, sino que debe demostrárselas con argumentos concretos, poniendo en evidencia qué elementos de hecho y de derecho le dan la razón a quien protesta. No debe olvidarse que, en el memorial, como acto procesal, no alcanza con el quantum discursivo sino que la qualitae es lo que hace a la esencia de la crítica razonada.

    Y si bien la recurrente pretende que la sanción sea revocada, lo cierto es que no ha enjuiciado de modo crítico y razonado los argumentos tenidos en cuenta al decidir la cuestión.

    3.1. S. liminarmente que el artículo 20 (Inciso 1°, apartado d.)

    de la ley 24.557 establece que “Las ART otorgaran a los trabajadores que sufran algunas de las contingencias previstas en esta ley las siguientes prestaciones en especie: d) Recalificación profesional; (…)”. Por otro lado, el artículo 5 de la RES.

    SRT. N° 216/2003 dispone “El proceso de Recalificación Profesional podrá

    comenzar durante el período de Rehabilitación, según evaluación de los profesionales especializados intervinientes”. A su vez, el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR