Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 28 de Septiembre de 2021, expediente COM 015315/2021/CA001
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2021 |
| Emisor | Camara Comercial - Sala A |
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial JMB.
15.315/2021
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ ASOCIART S.A.
ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/ ORGANISMOS EXTERNOS
(SRT. N° 712/10 Y SRT N° 233.096/16)
Buenos Aires, 28 de septiembre de 2021.-
Y VISTOS:
-
) Asociart SA ART apeló el acto administrativo RESAP-2021-1341-
APN-SRT#MT que luce a fs. 239/245 por el que se le impuso una multa equivalente a 219 MOPRES -conforme la Res. SRT N° 569/16, modificada por la Res. SRT N° 45/19,
según el Decreto N° 404 /19- por haber incumplido lo dispuesto en el artículo 20, inciso 1, apartado b) de la ley 24.557 y en el art. 9 de la Res. SRT N° 180/15, pues, con relación a los trabajadores E.E.S. y G.G.S. detallados en el Anexo F-2021-67653360-APN-GAJYN#SRT obrante a fs. 237/8, se habría verificado una demora injustificada en el otorgamiento de las prestaciones en especie.
El pronunciamiento se basó en el dictamen obrante a fs. 223/236 que fue emitido por el Departamento de Sumarios de la Gerencia de Asuntos Legales de la SRT.
-
) Mediante la presentación de fs. 247/254, la recurrente se agravió de esa decisión con base en que las demoras incurridas resultarían ajenas a la aseguradora.
Asimismo, sostuvo que el acto administrativo resultaría nulo pues carecería de causa y motivación.
Subsidiariamente, planteó que el quantum de la multa impuesta se evidenciaría desproporcionado e irrazonable por excesivo.
Fecha de firma: 28/09/2021
Firmado por: J.A.C., PROSECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA
-
) El planteo de nulidad:
3.1. Cabe adentrarse, inicialmente, en el planteo de nulidad deducido respecto de la Resolución dictada en autos por la Superintendencia de Riesgos de Trabajo.
S., en primer lugar, que atento a que la declaración de nulidad acarrea la privación de los efectos propios del acto atacado, la aplicación de este instituto debe ser efectuada necesariamente con criterio restrictivo. Y si bien como principio general la gravedad del vicio alegado debe estar en relación directa con la entidad de la sanción perseguida, también importan los intereses que se ventilan y las circunstancias del caso.
En efecto, no basta cualquier omisión de un trámite en el expediente administrativo para motivar la nulidad de la resolución que en él recaiga, sino que hay que ponderar en cada caso concreto las consecuencias producidas por tal omisión a la parte interesada, la falta de defensa que ella realmente haya originado y, sobre todo, lo que hubiera podido variar el acto administrativo origen del recurso o acción en caso de observarse el trámite omitido, pues un elemental principio de economía procesal,
tendiente a evitar posibles reiteraciones innecesarias del trámite impide que se anule la resolución y parcialmente las actuaciones, retrotrayéndolas al momento en que se omitió un trámite preceptivo si, aún subsanando el defecto con todas sus consecuencias,
es de prever lógicamente que volvería a producirse un acto administrativo igual al que se pretende anular (cfr. CNCont.Adm.Fed., S.I., 20.10.94, in re "S.S.M.G. c. Ministerio de Salud y ACC. S., s. Juicio de Conocimiento").
En la especie, la nulidicente argumentó que la resolución en crisis carecía de causa y motivación, mas dicha afirmación aparece desvirtuada por la simple lectura de aquélla y del dictamen extendido por el Departamento de Sumarios de la Gerencia de Asuntos Legales de la SRT que la integra por remisión (v. fs. 223/236).
R. en que tales piezas trataron minuciosamente todos y cada uno de los argumentos expuestos por la recurrente en su descargo, identificando el incumplimiento atribuido y señalando en forma detallada los hechos y normas legales en que sustentaron las conclusiones alcanzadas.
En...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba