Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 28 de Diciembre de 2018, expediente COM 031297/2018/CA001
| Fecha de Resolución | 28 de Diciembre de 2018 |
| Emisor | Camara Comercial - Sala E |
31297/2018 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL
TRABAJO S.A. s/ORGANISMOS EXTERNOS
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E
31297/2018 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/
SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.
s/ORGANISMOS EXTERNOS
Buenos Aires, 28 de diciembre de 2018.-
Y VISTOS:
-
Viene apelada la multa impuesta a la recurrente, quien persigue que se deje sin efecto la misma y, subsidiariamente, su morigeración.
La sanción fue aplicada por incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 9 de la Resolución S.R.T. N° 559/09 y el artículo 31, inciso 1,
apartado a) de la Ley 24.557, toda vez que la aseguradora con relación al empleador Australtex S.A., no denunció la negativa a suscribir el Programa de Adecuación y el Programa de Reducción de Siniestralidad.
-
a) Advierte el Tribunal que el memorial en análisis no contiene en rigor una "crítica concreta y razonada" del acto impugnado (CPr. 265).
En efecto, la quejosa, tal como hizo en el descargo, insiste en sostener que ha cumplido acabadamente con todas las obligaciones a su cargo y que Fecha de firma: 28/12/2018
E.. N° 31297/2018 Pág.1
Alta en sistema: 25/03/2019
Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: M.E.G., PROSECRETARIO DE CÁMARA
31297/2018 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL
TRABAJO S.A. s/ORGANISMOS EXTERNOS
se aplique el principio in dubio pro administrado ante dichas imputaciones. Asimismo, destaca que el monto sancionado resulta absolutamente abusivo y desproporcionado con relación a la imputación.
Sin embargo, soslayó el análisis efectuado en el Dictamen de la Subgerencia de Asuntos Legales (fs. 152/8) donde se desestimaron esas defensas,
sin que surjan agregados a estos autos nuevos elementos de prueba que desvirtúen los fundamentos de la sanción impuesta.
Es que, no puede la quejosa pretender liberarse de la responsabilidad alegando como factor eximente la ausencia de exposición a riesgo de los trabajadores, dado que justamente el fin perseguido por la normativa es la prevención, debiendo las A.R.T. actuar anticipadamente imaginando probables hipótesis de peligro y conjurarlas a fin de que el daño no se produzca.
Asimismo, con respecto a la interpretación de las faltas imputadas, la recurrente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba