Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 19 de Febrero de 2019, expediente COM 001662/2019
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2019 |
| Emisor | Camara Comercial - Sala A |
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial HTC
1.662/2019
SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA A.R.T. S.A.
s/ ORGANISMOS EXTERNOS (SRT. N° 206.484/15)
Buenos Aires, 19 de febrero de 2019.-
Y VISTOS:
-
) Apeló Experta A.R.T. S.A. la resolución dictada a fs. 112/114 que le impuso una multa de 350 MOPRES por haber incumplido lo dispuesto en el artículo 20, inc. 1, ap. a) de la ley 24.557 pues, con relación al trabajador H.D.Á., la aseguradora no habría otorgado las prestaciones en especie a su cargo.-
El pronunciamiento se basó en el dictamen obrante a fs. 82/95 que fuera emitido por el Departamento de Sumarios de la Gerencia de Asuntos Legales de la SRT.-
-
) Mediante la presentación obrante a fs. 134/45, la recurrente se agravió de la decisión adoptada por el organismo de origen con base en que no habría incurrido en el incumplimiento endilgado resultaba inexistente toda vez que las prestaciones se habían brindado de forma correcta, y que, en el caso, dado el carácter formal de la infracción, debió haberse aplicado el principio de la bagatela o insignificancia.
Subsidiariamente, planteó que el quantum de la multa impuesta se evidenciaría desproporcionado e irrazonable por excesivo.-
-
) La falta imputada:
Fecha de firma: 19/02/2019
Alta en sistema: 28/03/2019
Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: J.A.C., PROSECRETARIO DE CAMARA
En lo que concierne al incumplimiento atribuido a la aseguradora,
cuadra señalar que si bien aquélla sostiene no haber dado lugar a la sanción aplicada,
lo cierto es que no ha enjuiciado de modo crítico y razonado los argumentos tenidos en cuenta al decidir la cuestión.-
En efecto, sus argumentos no han logrado enervar las conclusiones esgrimidas por la autoridad para sustentar fáctica y jurídicamente las infracciones que se le han endilgado.-
Es que la verdadera labor impugnativa no consiste en denunciar ante el Tribunal de Alzada las supuestas injusticias que la decisión apelada pudiere contener, sino que debe demostrárselas con argumentos concretos, poniendo en evidencia qué elementos de hecho y de derecho le dan la razón a quien protesta. No debe olvidarse que en el memorial, como acto procesal, no alcanza con el quantum discursivo sino que la qualitae es lo que hace a la esencia de la crítica razonada.-
Y si bien la recurrente pretende que la sanción sea revocada, lo cierto es que no ha enjuiciado de modo crítico y razonado los argumentos tenidos en cuenta al decidir la cuestión.-
3.1. S. liminarmente que el art. 20, inc. 1, ap. a) de la ley 24.557 establece que “las ART otorgarán a los trabajadores que sufran algunas de las contingencias previstas en esta ley las siguientes prestaciones en especie: a.)
Asistencia médica y farmacéutica (…)”.-
En el caso de marras, con relación al accidente ocurrido al trabajador H.D.Á. el día 24.09.15 (que le irrogó un politraumatismo con traumatismo encéfalo craneano), el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba