Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 29 de Abril de 2019, expediente COM 008579/2019/CA001

Fecha de Resolución29 de Abril de 2019
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial GJV

8579 / 2019

SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA

ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ORGANISMOS

EXTERNOS (SRT N° 245.814/16)

Buenos Aires, 29 de abril de 2019.-

Y VISTOS:

  1. - Apeló Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. el acto administrativo que obra en fs. 138/140 que le impuso una multa de 350 MOPRES,

    toda vez que, en relación al empleador Constructora Tappata S.A., respecto a la Obra N° 1013 sita en la calle C.H.R.N.5., Neuquén, Provincia de Neuquén, la aseguradora no habría informado a través de los mecanismos establecidos en la normativa vigente, los incumplimientos detectados de su afiliado a la normativa de higiene y seguridad en las visitas realizadas los días 01.09.16

    (R.s 4, 57, 58, 61, 69 y 71) y 13.10.16 (R. 57), por lo que incumpliría con lo establecido en el artículo 6, inciso f) de la Resolución SRT N° 552/01.-

    El pronunciamiento se basó en el dictamen obrante a fs. 130/136 que fuera emitido por el Departamento de Sumarios de la Gerencia de Asuntos Legales de la SRT.

  2. - Mediante la presentación de fs. 143/151, la recurrente se agravió

    de esa decisión, con base en que no habría incurrido en los incumplimientos que dieran lugar a la sanción impuesta, sosteniendo, por otra parte, que el acto administrativo resultaría nulo pues carecería de finalidad. Subsidiariamente, planteó

    Fecha de firma: 29/04/2019

    Alta en sistema: 05/06/2019

    Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

    que el quantum de la multa impuesta se evidenciaría desproporcionado e irrazonable por excesivo.

  3. - El planteo de nulidad:

    Cabe adentrarse, inicialmente, en el planteo de nulidad deducido respecto de la Resolución dictada en autos por la Superintendencia de Riesgos de Trabajo.

    S., en primer lugar, que atento a que la declaración de nulidad acarrea la privación de los efectos propios del acto atacado, la aplicación de este instituto debe ser efectuada necesariamente con criterio restrictivo. Y si bien como principio general la gravedad del vicio alegado debe estar en relación directa con la entidad de la sanción perseguida, también importan los intereses que se ventilan y las circunstancias del caso.

    En efecto, no basta cualquier omisión de un trámite en el expediente administrativo para motivar la nulidad de la resolución que en él recaiga, sino que hay que ponderar en cada caso concreto las consecuencias producidas por tal omisión a la parte interesada, la falta de defensa que ella realmente haya originado y, sobre todo, lo que hubiera podido variar el acto administrativo origen del recurso o acción en caso de observarse el trámite omitido, pues un elemental principio de economía procesal, tendiente a evitar posibles reiteraciones innecesarias del trámite impide que se anule la resolución y parcialmente las actuaciones, retrotrayéndolas al momento en que se omitió un trámite preceptivo si, aún subsanando el defecto con todas sus consecuencias, es de prever lógicamente que volvería a producirse un acto administrativo igual al que se pretende anular (cfr. CNCont.Adm.Fed., S.I.,

    20.10.94, in re...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR