Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala 6, 26 de Noviembre de 2013, expediente 53.509/2010
| Fecha de Resolución | 26 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Sala 6 |
Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA N° 65860
SALA VI
Expediente Nro.: 53.509/2010
(J.. N°15)
AUTOS: “SUAREZ OSCAR C/ TRANSPORTES LOPE DE VEGA S.A. S/
DESPIDO”
Buenos Aires, 26 de noviembre de 2013
En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones,
practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
EL DOCTOR J.C.F.M. DIJO:
La sentencia de primera instancia ha sido apelada por la parte actora y por el perito contador.
El recurso de la demandante se refiere a los siguientes puntos: A. Existencia de abandono de trabajo; B.
El reclamo de indemnización de art. 80 LCT; C. Las costas del juicio.
En orden al primero de esos puntos, la sentencia de grado admitió la autenticidad del intercambio telegráfico (fs. 98/116), tuvo por reconocida la instrumental de fs.
28/49 y concluyó que fue bien efectuada la intimación cursada mediante la documental de fs. 63/64 y bien rescindido el contrato el 11/12/2009 por tanto el actor ni siquiera intentó –en tiempo hábil- justificar las inasistencias incurridas.
La extinción del contrato de trabajo se dispuso por carta documento de fecha 4/12/2009 en razón de no haberse presentado a retomar tareas “pese a encontrarse en condiciones de aptitud psicofísica para hacerlo”, conforme diagnóstico del servicio de medicina laboral de la empresa.
De lo actuado resulta que con fecha 7/11/2009 S. rechazó el alta médica otorgada por dicho servicio poniendo los certificados a disposición de la empresa y ante la intimación para que retomara la prestación de los servicios comunicó que se encontraba enfermo en domicilio y puso a disposición del empleador el certificado médico de su Obra Social donde se dejaba constancia de que debía guardar reposo laboral hasta nuevo control del especialista Dr.
J.J.J. –médico neurólogo- que habría ordenado estudios complementarios, como ser electroencefalograma y tomografía computada.
El día 13/11/2009 vuelve a ser intimado para que cumpla con sus obligaciones laborales, a lo que se responde el 17 del mismo mes reiterando la enfermedad cuyo tratamiento llevaba a cabo un especialista en neurología de su Obra Social UTA y denuncia que no le fue realizada ninguna revisación clínica por parte de los médicos de clínica ADS que le habrían dado un alta que rechazó.
Es intimado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba