Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 5 de Diciembre de 2022, expediente CAF 043520/2022/CA001

• Fecha de Resolución: 5 de Diciembre de 2022
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

43520/2022 SORRENTINO BOERO, L.C. c/ UBA -

LEY 24521 s/AMPARO POR MORA juzg. n° 8

Buenos Aires, 5 de diciembre de 2022.- GC/JRP

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que la jueza admitió la acción de amparo por mora y ordenó

   a la Universidad de Buenos Aires (UBA) que dentro del plazo de 30

   días hábiles proceda a resolver la solicitud de emisión del título formulada por L.C.S.B. (pronunciamiento del 14

   de septiembre de 2022).

   Distribuyó las costas en el orden causado con sustento en que:

   (i) el plazo establecido en el artículo 40 de la ley 24.521 no resulta ajustado a las previsiones del artículo 1 de la ley 19.549; y (ii) “la magnitud de una casa de estudios como la Universidad de Buenos Aires” y “…el exiguo plazo de 120 días corridos…conspiran en cierta forma con la rigurosidad necesaria para poder otorgar correcta y responsablemente los títulos universitarios”.

2. Que la parte actora apeló la sentencia respecto de las costas (escrito del 14 de septiembre de 2022, no contestado).

   Adujo que a pesar de corroborarse la demora, la jueza se apartó

   de los artículos 14 de la ley 16.986 y 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación en cuanto establecen que las costas se impondrán a la parte vencida.

3. Que en esta instancia la universidad informó que el diploma se encontraba expedido desde el 3 de octubre de 2022 y que la parte actora lo retiró el día 24 de octubre de 2022 (presentaciones de 11 y 25 de octubre del año en curso).

4. Que el principio general en materia de costas —receptado en el artículo 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,

   de aplicación supletoria según lo dispuesto en el artículo 17 de la ley Fecha de firma: 05/12/2022

   Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

   36857845#349747846#20221205121206542

   16.986— es que ellas deben ser impuestas a la parte vencida, puesto que el fundamento de la institución, como principio esencial, radica en el hecho objetivo de la derrota, habida cuenta de que la imposición de las costas importa una reparación de los gastos necesarios efectuados por la parte que ha resultado vencedora en el incidente para obtener el reconocimiento de su derecho (esta sala, causas nº

   47.454/2019 “O., M.D. c/ EN s/amparo ley 16.986”, y nº

   7778/2019 “Tagliarino, Emiliano Ruy c/ EN Mº Seguridad”,

   pronunciamientos del 28 de...