Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 8 de Mayo de 2019, expediente FTU 012084/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 8 de Mayo de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA PENAL

12084/2019 SOLICITANTE: Z.V. , D.M. s/HABEAS CORPUS Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN San Miguel de Tucumán, de 2019.

AUTOS Y VISTO: El recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución de fs. 19/20; y; y CONSIDERANDO: I.- Que viene a estudio de este Tribunal la sentencia de fecha 24 de abril de 2019 (fs. 19/20), que dispone rechazar in limine la acción de hábeas corpus interpuesta a favor del interno D.M.Z.V., por no ser este instituto la acción para su reclamo debiendo ocurrir el presentante por los carriles administrativos pertinentes para formular su pretensión.

Que el presente habeas corpus fue elevado, en primer lugar, en consulta a esta Alzada en virtud del art. 10 de la Ley 23.098, a cuyos fines el Sr. Fiscal General, Dr. A.G.G. se expidió a fs. 25, indicando que corresponde confirmar la sentencia de fecha de 24 de abril de 2019.

A fs. 27/29 se interpuso recurso de apelación contra la resolución ut supra mencionada, presentando el Sr. Defensor Público Oficial, en representación de Z.V., el informe de agravios fs. 36/38.

Indica que el a quo resolvió el rechazo del habeas corpus in limine sin haber ordenado llevar la a cabo la audiencia prevista por los art. 13 y 14 de la Ley 23.098. Que dicha omisión genera un perjuicio a su persona, como así también el hecho de no haber podido aportar pruebas.

Asimismo, sostiene que hubo una agravación ilegítima Fecha de firma: 08/05/2019 Firmado por: 1- R.M.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: 2- MARINA COSSIO, JUEZA DE CAMARA Firmado por: 3- J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA Firmado por: 4- HERNÁN EDUARDO FRÍAS SILVA, CONJUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.D., SECRETARIA DE CAMARA #33499647#233708865#20190507110302502 12084/2019 SOLICITANTE: Z.V. , D.M. s/HABEAS CORPUS Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN de la forma y condiciones en las que se cumple la privación de libertad por cuanto el servicio penitenciario impidió el ingreso de su concubina.

Considera que el requisito exigido para acreditar el vínculo de seis meses de antigüedad resulta excesivamente rígido e irrazonable.

Por lo que solicita se haga lugar al habeas corpus interpuesto en autos. Hace reserva del caso federal. II.- Ahora bien, estima el Tribunal que corresponde confirmar la resolución elevada en consulta, no sin antes hacer una serie de consideraciones.

Es importante tener presente lo dispuesto por el art. 3 de la ley 23.098, en cuanto establece que: “…corresponderá el procedimiento de...