Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 26 de Febrero de 2013, expediente 13.587/12

• Fecha de Resolución: 26 de Febrero de 2013

sadas, a los 26 días del mes de febrero de 2013.-

Y VISTOS: Autos caratulados “Expte. Nº 13.587/12- SOLÍS,

1. – Gerente de EL TRÉBOL S.R.L. S/ Recurso de Apelación en Expte. Nº 4-10.539/12 – S., A.G. de la firma EL TRÉBOL S.R.L. s/ Plantea Nulidad”; y,

CONSIDERANDO: 1) Que, arriban las presentes actuaciones al conocimiento y decisión de este Tribunal con motivo del recurso de apelación articulado a fs. 31/36 contra la decisión recaída a fs. 27/29 y vlta. a tenor de la cual el Magistrado de la Instancia que antecede rechazó la nulidad deducida por A.S..

2) Que, la base impugnativa contenida en el libelo de fs. 27/29 y vlta. reposa en la falta de fundamentación del pronunciamiento recaído y la denegación de justicia en que incurre el J. al no expedirse en puntos concretos y claros en que fuera pedida la nulidad de los allanamientos; señalando seguidamente que el Magistrado se esmera en hacer una defensa de la estéril acusación en que se basa el Organismo recaudador sin reparar en las eventuales violaciones a garantías constitucionales en que incurrieron los actores del allanamiento, toda vez que son éstos quienes deben velar por los derechos de los justiciables.

Que, en ese contexto, el apelante señala la primer motivación en orden a la cual expone que el J. se esmera en explicar que los allanamientos que hiciera lugar estaban debidamente fundados, lo que a criterio del apelante son fundamentos que el propio propulsor de la medida (A.F.I.P.) promulga sin tener un solo elemento de prueba que determine fehacientemente la sospecha de la comisión de algún ilícito.

Indicando el impugnante que en la resolución atacada se enuncia una argumentación que en teoría y retórica puede llegar a convencer al lector, pero que en la práctica puede llegar a señalar a cualquier habitante de la nación como presunto sujeto activo de un delito penal tributario.

Que, la segunda motivación desarrollada reposa en que la decisión atacada se destaca en la justificación que dio origen a la medida de allanamiento sin detenerse a analizar la evidente extralimitación en que incurrieron los encargados de llevarla adelante donde han secuestrado documentación de terceros y documentación que no guarda relación con la causa.

El tercer motivo alegado y que según sostiene el apelante es el más importante, consiste en la falta de tratamiento de la nulidad planteada con relación a la segunda propiedad allanada constituida por un secadero, una casa de familia y dos oficinas...