Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL, 15 de Noviembre de 2016, expediente FLP 043102423/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 15 de Noviembre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA “Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional”.

P., 15 de noviembre de 2.016.

Y VISTOS: Este expediente N°43102423/2011/CA1, S.I., “SISTEMAS GLOBALES BUENOS AIRES S.R.L. c/

A.F.I.P. s/ Amparo ley 16.986” procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia N°4 de esta ciudad, Secretaría N°12; Y CONSIDERANDO QUE:

I.V. la causa a esta alzada en virtud del recurso por bajos deducido por los doctores P.E.M. y G.E.P. a fs. 179 y vta.

contra los honorarios regulados en su favor en el punto 2) de la sentencia de fs. 172/178 en las sumas de $6.000 y $4.000, respectivamente.

2. A los fines de la revisión pretendida cabe dejar puntualizado que mediante la presente acción la empresa actora pretendió despejar el estado de incertidumbre que le generaba la aplicación del título V de la ley 25.065, toda vez que el Fisco Nacional le exigía el ingreso del primer anticipo del impuesto a la ganancia mínima presunta por el período fiscal 2010, cuando su actividad no genera ganancia gravada alguna.

   La acción fue rechazada en la sentencia dictada a fs. 172/178 con imposición de costas a la empresa actora.

3. Honorarios proceso principal.

   Cabe precisar que la labor desplegada por los doctores P. y M. –quienes intervinieran en el proceso como letrados apoderado y patrocinante de la parte demandada, respectivamente- consistió en la presentación del informe del art. 8 de la ley 16.986 a fs. 140/156.

   Fecha de firma: 15/11/2016 Firmado por: ANTONIO PACILIO, Juez de Cámara Firmado por: M.S.L., SECRETARIO Firmado por: C.A.N., Juez de Cámara Firmado por: C.A.V., juez de cámara #11360792#166174460#20161115130401477 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA “Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional”.

   Atendiendo a lo expuesto habrá de prevalecer entonces para arribar a una retribución justa lo prescripto en el art. 6, incs. b) a f), de la ley 21.839 en cuanto a la valoración de la tarea cumplida, magnitud de la gestión, tiempo empleado, responsabilidad profesional, carácter investido, importancia del asunto e incidencia en el resultado obtenido (arts. 7 y 39, de la ley citada).

   Con observancia de lo referido el tribunal considera que resultan reducidos los honorarios regulados y por tanto receptándose el recurso por bajos, se los eleva y fija en $8.000 para el doctor M. y en $6.000 para el doctor P..

4. Honorarios incidente apelación de medida cautelar.

   Asimismo corresponde fijar...