Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 21 de Junio de 2017

• Fecha de Resolución: 21 de Junio de 2017
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 357/17
• Número de CUIJ: 21 - 511174 - 6

Reg.: A y S t 276 p 17/20.

Santa Fe, 21 de Junio del año 2017.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de D.G.S. contra la sentencia de fecha 17 de noviembre de 2016, dictada por la Cámara de Apelación en lo Penal de la ciudad de Venado Tuerto, en autos "SIOLA, D.G. - Recurso de Inconstitucionalidad (Expte. N° 52/16) en carpeta judicial: "SIOLA, D.G. s/ Homicidio culposo agravado" (Expte. N° 27/16 CUIJ N° 21-07008018-1)" (Expte. C.S.J. CUIJ: 21-00511174-6); y,

CONSIDERANDO:

1. En la presente causa la Cámara de Apelación en lo Penal de la ciudad de Venado Tuerto confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia que, a su turno, condenó a D.G.S. como autor material y penalmente responsable del delito de homicidio culposo agravado, a la pena de tres años de prisión de ejecución condicional y cinco años de inhabilitación especial para conducir vehículos automotores.

   Contra tal pronunciamiento, la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad (artículo 1°, inciso 3), ley 7055), por considerarlo arbitrario.

   Sostiene que la resolución impugnada se encuentra defectuosamente fundada, causando perjuicios evidentes, actuales e insusceptibles de ulterior reparación.

   Critica la condena impuesta por estimar que no se ha acreditado el nexo de determinación, elemento exigido por el tipo penal para su configuración.

   Aduce que se ha violado el principio in dubio pro reo, por cuanto si la colecta probatoria alcanzaba para sustentar una imputación de responsabilidad en grado de probabilidad, aún quedaban muchos extremos fácticos por demostrar para alcanzar la absoluta certeza, principalmente frente a una imputación de delito culposo, donde se torna imperativo acreditar la violación del deber de cuidado atribuida al imputado como causa determinante del resultado lesivo.

   Pone de relieve la circunstancia de que el Juzgado Instructor no remitió diversos instrumentos que se reputaron como secuestrados y/o reservados en Secretaría (cuaderno de viajes de la Remissería "San Cayetano", carnet de conducir del señor Siola y un disco compacto), llevando tal inacción a la imposibilidad del a quo de analizar toda la prueba colectada, lo que implica una violación al debido proceso.

   Afirma que la sentencia en crisis mantiene incólume vicios que siguen arrastrándose desde el primigenio fallo del juez instructor, tales como la arbitraria ponderación probatoria y la prescindencia de prueba decisiva, la errónea...