Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 18 de Diciembre de 2014, expediente FMZ 081203738/2011

• Fecha de Resolución: 18 de Diciembre de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 81203738/2011 SINDICO DE ASWELL S.A. S/ PROHIBICION DE INNOVAR P/

INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA (S-3738)

Mendoza, 18 de Diciembre de 2014.

Y VISTOS:

Los presentes N° FMZ 81203738/2011, caratulados: “SINDICO

DE ASWELL S.A. s/ PROHIBICION DE INNOVAR POR INCIDENTE

RECUSACION CON CAUSA”, venidos a esta Sala “A” del Juzgado Federal N° 1 de San

Juan, en estado de resolver sobre la recusación formulada a fs. sub3/32 contra el titular de

dicho Juzgado; Y CONSIDERANDO:

I – Que a fs. sub3/32 se presentan los Sres. M. y

A., con el patrocinio letrado del Dr. M., y

recusan con causa al Dr. M., invocando las causales previstas en el art. 17,

incs. 3º, 7º, 9º y 10º del CPCCN.

Luego de una relación de los antecedentes de la causa principal, los

recusantes sustentan la recusación que formulan en actuaciones cumplidas por el Dr. Miguel

Angel Galvez a lo largo del proceso principal. En tal sentido señalan que:

1. ) Siendo incompetente por materia, por territorio y por conexidad,

   se declaró competente para intervenir en un conflicto entre socios de una sociedad de Capital

   Federal.

2. ) Dictó una cautelar violando la cosa juzgada resultante de una

   sentencia firme dictada en la jurisdicción competente.

3. ) Para ello admitió una petición presentada por el síndico

   societario, quien carece de facultades de representación de la sociedad.

   Fecha de firma: 18/12/2014 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: C.A.P. Firmado por: R.H.M., Secretario de Cámara 4º) Dispuso el secuestro de libro societario, interfiriendo en el

   cumplimiento de una sentencia dictada por el juez competente.

5. ) Demoró injustificadamente siete meses la resolución de un

   recurso de reposición interpuesto por los recusantes contra la cautelar, mientras proveyó en

   tiempo las cautelares solicitadas por la contraria.

6. ) Rechazó la revocatoria sin fundamentos legales 7º) Dio curso a una demanda declarativa sobre titularidad de acciones

   que pretende violar la cosa juzgada.

8. ) En esa demanda admitió como demandado al Estado Nacional,

   cuando no existe conflicto alguno con el mismo.

9. ) Admitió la presentación de un gestor procesal, en representación

   del Sr. K., violando las reglas limitativas del CPCCN.

10. ) Aceptó una reconvención de K. que no cumple ningún

    requisito legal.

11. ) Practicó una prueba pericial anticipada sin control de la contraria

    y violando la cosa juzgada sobre la titularidad accionaria,

12. ) Decreto una ampliación de cautelar sin...