Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 6 de Noviembre de 2018, expediente CAF 088286/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 6 de Noviembre de 2018
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 88286/2017 SHI, QING c/ EN-M INTERIOR-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM Juzg. 1.

Buenos Aires, de de 2018.- SR Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que el actor, de nacionalidad china, interpuso recurso directo contra la disposición SDX 240094/17, mediante la cual la Dirección Nacional de Migraciones (en adelante, DNM) rechazó el recurso jerárquico interpuesto contra la disposición SDX 77386/17 en la que se declaró

   irregular su permanencia en el territorio nacional, se ordenó su expulsión del país y se prohibió su reingreso por el término de cinco años, por considerarlo incurso en el supuesto previsto en el artículo 29, inciso “k”

   (“Intentar ingresar o haber ingresado al territorio nacional eludiendo los controles migratorios, o por lugar o en horario no habilitados al efecto”).

2. Que el entonces juez titular del Juzgado nº 1rechazó el recurso y dispuso su retención (fs. 50/51).

   Para así decidir, en síntesis, ponderó que “del acta de regularización migratoria Nº 00073611 de fecha 09 de noviembre de 2016 —agregada a fs. 1/2 del expediente administrativo Nº 187126/2016—, surge que el extranjero ingresó al país en forma irregular, por Bolivia, en camioneta y no surge que el Pasaporte haya sido intervenido por la autoridad migratoria”.

   Y remarcó que “al tiempo de labrarse el Acta de Declaración Migratoria fue asistido por un intérprete, y pudo plantear los recursos pertinentes” y que “a diferencia de lo que pareciera entender el recurrente, en los casos —como el suyo— en que se comprueba que un extranjero ingresó irregularmente al territorio nacional eludiendo los controles migratorios, o por lugar o en horario no habilitados, la ley migratoria argentina no admite la regularización posterior conforme el art.

   61 de la ley 25.871 y su reglamentación”.

3. Que el actor apeló y fundó sus agravios en que la sentencia “violenta el principio de realidad” porque no tuvo en cuenta que ingresó al país de buena fe con la finalidad de construir una vida.

   Fecha de firma: 06/11/2018 Alta en sistema: 08/11/2018 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO #31058896#220076322#20181026124143532 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 88286/2017 SHI, QING c/ EN-M INTERIOR-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM Juzg. 1.

   Alegó que no contó con asesoramiento legal ante el órgano demandado cuando declaró que había ingresado...