Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 13 de Julio de 2023, expediente CNT 034677/2021/CA001
| Fecha de Resolución | 13 de Julio de 2023 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA
VI
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
SALA VI
Expediente Nro.: CNT 34677/2021
(Juzg. Nº 65)
AUTOS: “SERIO, J.J. c/ PRODUCTORES DE FRUTAS ARGENTINAS
COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA s/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL”
Buenos Aires, 12 de julio de 2023.-
VISTO:
El recurso de apelación interpuesto por la parte actora a tenor de los agravios expresados en el memorial digitalizado el 16.12.2021, contra la resolución de fecha 10.12.2021 que rechazó
el planteo de habilitación de instancia por caducidad del trámite administrativo y declaró la incompetencia material de esta Justicia Nacional del Trabajo para entender en las presentes actuaciones.
Y CONSIDERANDO:
Que, se impone memorar, que la parte accionada planteó la habilitación de la aptitud jurisdiccional en virtud de lo normado en el art. 3 de la ley 27.348, en tanto había fenecido el plazo de 60 días hábiles administrativos -dispuesto en dicha prescripción legislativa- al momento en que interpuso el libelo inicial.
Que, en este contexto, la Sra. Jueza de Grado -en la resolución de fecha 10.12.2021- rechazó el planteo de habilitación de instancia por caducidad del trámite administrativo y declaró la incompetencia material de esta Justicia Nacional del Trabajo para entender en las presentes actuaciones. Contra dicha resolución se alza la parte actora, a tenor del memorial agregado al expediente electrónico digitalizado el 16.12.2021.
Que, en primer lugar, corresponde realizar una serie de digresiones con la finalidad de interpretar adecuadamente el plazo establecido en el art. 3 y su regulación por el Art. 32 de la Res. SRT 298/17. Cabe memorar que el legislador estableció en Fecha de firma: 13/07/2023
Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA
el art. 3 de la ley 27.348 un plazo máximo de 60 días hábiles administrativos -desde la primera presentación debidamente cumplimentada- en que la Comisión Médica debe expedirse,
limitando de tal manera la actividad administrativa a un lapso límite de tiempo; fenecido el mismo se considera habilitada la vía jurisdiccional.
Que, este extremo temporal, es una de las aristas más relevantes del régimen establecido por la ley 27.348, así lo expuso el legislador con claridad meridiana “hemos especificado la norma para que no se desnaturalice un proceso que debe ser rápido. Las cuestiones de hecho serán las relacionadas con la acreditación del accidente o de la enfermedad profesional debidamente fundadas... hemos colocado la operatividad inmediata de la aptitud de la acción judicial efectiva, diciendo que todos los plazos resultarán perentorios y su vencimiento dejará
expedita la vía prevista en el artículo 2º de la presente ley,
que es la vía judicial efectiva. Es decir, el Estado debe actuar con celeridad, debe pronunciarse en tiempo y forma para que sea una garantía efectiva también de lo que se denomina la tutela jurisdiccional efectiva administrativa, porque lo que están haciendo estos órganos son actuaciones judiciales administrativas” -ver Diario de Sesiones de la Cámara De Senadores De La Nación, 22ª Reunión – 2ª Sesión Extraordinaria,
fecha 21.12.2016, P. 56-.
Que, de la misma manera se expidió nuestro Tribunal Superior al analizar la relevancia del límite temporal en el fallo “Pogonza”: “Además, la ley 27.348 establece un plazo perentorio de sesenta días hábiles administrativos para que la comisión médica se pronuncie. El plazo solo es prorrogable por cuestiones de hecho relacionadas con la acreditación del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional, lo que deberá ser debidamente fundado. Vencido, la norma deja expedita la vía judicial (art. 3° de la ley). Ello garantiza al damnificado su derecho a ser oído dentro de un lapso razonable,
en tanto asegura que la petición será resuelta con premura, y que, de no ser así, este contará con recursos legales para evitar dilaciones innecesarias.” -Fallo 344:2307-.
Fecha de firma: 13/07/2023
Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba