Sentencia Nº 69971/9 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

• Número de sentencia: 69971/9
• Fecha: 18 Junio 2019
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

SENTENCIA NUMERO CIENTO TRES /DOS MIL DIECINUEVE. En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa, a los dieciocho días de junio de dos mil diecinueve, A.F.O., Jueza de audiencia, en ejercicio de la jurisdicción unipersonal, me constituyo a efectos de dictar sentencia en Expte. Nº 69.971/9 caratulado: “H.A., C.M. s/ Unificación de sentencias” respecto de C.M.H.A. – argentina, D.N.I. nº 34.707.573, nacida en Santa Rosa (L.P.) el 17/09/1989, de 29 años de edad, instruida, ciclo secundario incompleto, sin ocupación, hija de Z.A. y de A.C.H., domiciliada en calle J.X. y A., nº 775 de esta ciudad, vivienda donde habita junto con B.S., en esta ciudad

RESULTANDO:

Que mediante escrito presentado el pasado 30 de abril, el representante del Ministerio Público Fiscal solicitó se realizara audiencia de unificación de sentencias ( art. 58 del C.P.) dictadas en contra de C.M.H.A. : Nº 52/19 del 10/04/19 y Nº 56/19 del 11/04/19-,impuestas ambas por la Audiencia de Juicio de esta Primera Circunscripción Judicial- adelantando el requirente “ que las partes hemos de concurrir con nuestra petición en forma consensuada”.

Que oportunamente se hizo lugar al requerimiento efectuado por el Sr. Fiscal y se fijó audiencia para el pasado 8 de Mayo, la que no pudo ser realizada ante la imposibilidad de ser notificada de ese acto la imputada, en los domicilios que constituyera en el presente proceso.

Que esta situación motivó que ese mismo día la suscripta dictara la REBELDÍA y ordenara la CAPTURA de C.M.H.A..

Que con fecha 05 de junio del presente año esta persona fue hallada en la vía pública de esta ciudad por lo que se procedió a su inmediata detención, fijándose nueva audiencia a requerimiento del Ministerio Público Fiscal.

Que en el transcurso de esta última, realizada el 06 de junio pasado, la Sra. Fiscal sustituta interviniente solicitó la unificación de las sentencias dictadas en contra de H.A., a las que se hiciera mención en párrafos precedentes, y solicitó que se le imponga en definitiva la pena única de un año de prisión de efectivo cumplimiento ( art.58 del C.P.). Al mismo tiempo la representante del MPF solicitó que - hasta tanto quede firme la sentencia a dictarse- se imponga prisión preventiva a la imputada H.A., ante el peligro de fuga cierto, considerando la incomparecencia de la causante a la audiencia fijada para el pasado 8 de Mayo.

Por su parte el Sr. Defensor si bien coincidió con el requerimiento fiscal en cuanto al proceso de unificación de las sentencias oportunamente dictadas, discrepó con lo...