Sentecia definitiva Nº 65 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 03-08-2016
| Fecha | 03 Agosto 2016 |
| Número de sentencia | 65 |
| Emisor | Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3 |
///MA, 2 de agosto de 2016.
Visto: Las presentes actuaciones caratuladas: "ANTON, RAUL ORLANDO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ APELACION(l) S/ INAPLICABILIDAD DE LEY" (Expte. N° 28107/15-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
El señor Juez doctor Enrique J. MANSILLA dijo:
1.- Mediante la sentencia obrante a fs. 184/187 vlta., la Cámara del Trabajo de la Ia. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en esta ciudad hizo lugar a la apelación deducida por el actor, dejó sin efecto el dictamen de la Comisión Médica N° 18 de fecha 21.09.2012, emitido en el expediente N° 009-L-01765/12 declarando que la patología que presenta el actor guarda relación causal con el accidente de trabajo según el siniestro allí denunciado, asignándole como resultante de él una incapacidad parcial y permanente del 16,6%, y condenó a la aseguradora al pago de la indemnización prevista en el art. 14 inciso 2 a) de la Ley de Riesgos del Trabajo, calculada y ajustada en base al índice RIPTE (Ley 26773), más intereses.
2.- Contra lo así decidido, la parte demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley a fs. 191/206. La recurrente funda sus agravios en 1) Aplicación retroactiva de la nueva normativa en materia de Riesgos del Trabajo. Violación del principio de congruencia y arbitrariedad.; 2) Aplicación al caso del RIPTE; 3) Doble actualización ; 4) Improcedencia de la aplicación de intereses. Inexistencia de mora; 5) Costas.
3.- Sentado lo que antecede, y con excepción del agravio señalado en el punto 4, el que analizaré mas adelante, cabe referir que las cuestiones planteadas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en examen, en tanto el accidente ocurrió en fecha 5.05.2011, bajo la vigencia del decreto 1694/09, resultan sustancialmente análogas a las consideradas y decididas por este Superior Tribunal de Justicia en los autos: "REUQUE, LUCIA DEL ALBA C/ SOCIEDAD ANÓNIMA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA Y OTRA S/ SUMARIO M 2401 11 S/ INAPLICABILIDAD DE LEY" (Expte Nº 26842/13-STJ), pronunciamiento de fecha 10.06.2015, a cuyos fundamentos, en lo pertinente, -que se dan íntegramente por reproducidos a los fines del /// ///
presente- corresponde remitirse, por razones de brevedad.
Con relación al agravio sobre la improcedencia de la aplicación de intereses por la inexistencia de mora, cabe advertir que como surge del fallo en cuestión la ART demandada abonó oportunamente un importe al actor en...
Visto: Las presentes actuaciones caratuladas: "ANTON, RAUL ORLANDO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ APELACION(l) S/ INAPLICABILIDAD DE LEY" (Expte. N° 28107/15-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
El señor Juez doctor Enrique J. MANSILLA dijo:
1.- Mediante la sentencia obrante a fs. 184/187 vlta., la Cámara del Trabajo de la Ia. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en esta ciudad hizo lugar a la apelación deducida por el actor, dejó sin efecto el dictamen de la Comisión Médica N° 18 de fecha 21.09.2012, emitido en el expediente N° 009-L-01765/12 declarando que la patología que presenta el actor guarda relación causal con el accidente de trabajo según el siniestro allí denunciado, asignándole como resultante de él una incapacidad parcial y permanente del 16,6%, y condenó a la aseguradora al pago de la indemnización prevista en el art. 14 inciso 2 a) de la Ley de Riesgos del Trabajo, calculada y ajustada en base al índice RIPTE (Ley 26773), más intereses.
2.- Contra lo así decidido, la parte demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley a fs. 191/206. La recurrente funda sus agravios en 1) Aplicación retroactiva de la nueva normativa en materia de Riesgos del Trabajo. Violación del principio de congruencia y arbitrariedad.; 2) Aplicación al caso del RIPTE; 3) Doble actualización ; 4) Improcedencia de la aplicación de intereses. Inexistencia de mora; 5) Costas.
3.- Sentado lo que antecede, y con excepción del agravio señalado en el punto 4, el que analizaré mas adelante, cabe referir que las cuestiones planteadas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en examen, en tanto el accidente ocurrió en fecha 5.05.2011, bajo la vigencia del decreto 1694/09, resultan sustancialmente análogas a las consideradas y decididas por este Superior Tribunal de Justicia en los autos: "REUQUE, LUCIA DEL ALBA C/ SOCIEDAD ANÓNIMA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA Y OTRA S/ SUMARIO M 2401 11 S/ INAPLICABILIDAD DE LEY" (Expte Nº 26842/13-STJ), pronunciamiento de fecha 10.06.2015, a cuyos fundamentos, en lo pertinente, -que se dan íntegramente por reproducidos a los fines del /// ///
presente- corresponde remitirse, por razones de brevedad.
Con relación al agravio sobre la improcedencia de la aplicación de intereses por la inexistencia de mora, cabe advertir que como surge del fallo en cuestión la ART demandada abonó oportunamente un importe al actor en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba