Sentecia definitiva Nº 6 de Secretaría Civil STJ N1, 01-03-2017

Fecha de Resolución: 1 de Marzo de 2017
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 28605/16-STJ-
SENTENCIA Nº 6

///MA, 1 de marzo de 2017.
Reunidos en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores R.A.A., S.M.B., A.C.Z., E.J.M. y L.L.P., con la presencia de la señor Secretario doctor W.A., para el tratamiento de los autos caratulados: “FERRADA, C.G.c., A.R. s/ORDINARIO s/CASACION” (E.. Nº 28605/16-STJ-), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo C.il, Comercial y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial, a fin de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 197/207 deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
C U E S T I O N E S
1ra.-¿Es fundado el recurso?
2da.-¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I O N
A la primera cuestión el señor Juez doctor R.A.A. dijo:
I) Sentencia recurrida.
La Cámara de Apelaciones en lo C.il, Comercial y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial, mediante la Sentencia Nº 15 de fecha 04 de abril de 2016 obrante a fs. 183/188 y vta., resolvió: “No hacer lugar al recurso de apelación articulado a fs. 144 y, en consecuencia, convalidar el rechazo de la acción de reivindicación decidida mediante resolutorio de fecha 28.05.15 glosado a fs. 137/141 vta. …”.
II) Agravios del recurso.
Contra lo así decidido, la actora interpuso recurso de casación a fs. 197/206, planteo este que fue contestado por la parte demandada a fs. 213/218 y vta. de las presentes actuaciones.
El recurrente aduce en sustento del remedio extraordinario local intentado, que la decisión jurisdiccional impugnada ha incurrido: a) En apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista para el caso (arts. 1184/2602 del Código C.il y art. 1892 del Código C.il y Comercial); b) En la aplicación errónea y contradictoria de la doctrina del Superior Tribunal de Justicia que emana de la Sentencia Nº 68 del 07.10.2015; c) En la violación de la ley de fondo, en especial, los arts. 1051 y 1893 del Código C.il, etc..
III) Análisis y solución del caso.
Ingresando ahora al examen de las cuestiones traídas a debate, adelanto mi opinión contraria al progreso del recurso de casación intentado. Doy razones:
En el caso se encuentra acreditado que el demandado resulta poseedor del bien inmueble objeto de la acción de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA