Sentecia definitiva Nº 49 de Secretaría Penal STJ N2, 30-03-2016
| Fecha | 30 Marzo 2016 |
| Número de sentencia | 49 |
| Emisor | Secretaría Penal STJ nº2 |
///MA, 30 de marzo de 2016.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “G., O.O. s/ Abuso sexual sin acceso carnal s/Juicio s/Casación” (Expte.Nº 27788/15 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
Los señores Jueces doctores Sergio M. Barotto, Liliana L. Piccinini y Ricardo A. Apcarian dijeron:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Nº 14, del 26 de marzo de 2015, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- absolver libremente de culpa y cargo a O.O.G. en orden al delito de abuso sexual sin acceso carnal (art. 119 primer párrafo C.P.), por el que había sido traído a juicio.
1.2. Contra lo decidido, el señor Fiscal de Cámara deduce recurso de casación, que es declarado admisible.
2. Agravios del recurso de casación:
El casacionista entiende que carece de lógica lo decidido en la sentencia respecto de la ausencia de dolo en la conducta del imputado. En tal sentido, añade que el beso que este le dio a la víctima configura el tipo penal que subsume jurídicamente los hechos acusados, en tanto el beso en la boca a una niña es un contacto físico con significación sexual, pues implicó un claro contacto con el cuerpo de ella que excedió su ámbito de determinación.
En virtud de los argumentos desarrollados, solicita que se anule la decisión impugnada, con reenvío del expediente al origen para que, con distinta integración, dicte un nuevo pronunciamiento.
3. Hechos reprochados:
En oportunidad de tratar la primera cuestión, referida a la acreditación del hecho, el Tribunal lo reseñó de este modo: “Se atribuye a O.O.G. haber sido quien en la ciudad de Viedma en fecha 2 de agosto de 2012, aprox. a las 18 horas, en circunstancias en que la menor A.M.M.S. (de siete años de edad) jugaba junto a sus dos hermanos en la vía
/// pública…, habría saludado a la menor, alzándola y colgándosela, corriéndose unos metros con (ella)… hacia la casa de la vecina, diciéndole de manera insistente \'cierto que sos mi novia\' besándola con la boca abierta de manera prolongada, tocándole al mismo tiempo a A.S., manifestándole posteriormente \'después vamos a ir a casa\' manteniéndola agarrada de la cintura, ante lo que la menor se resistió y habría comenzado a salirse de los brazos del imputado tirándose al piso”.
4. Análisis y solución del caso:
Señalamos, pues será útil para la comprensión del voto, que el juzgador...
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “G., O.O. s/ Abuso sexual sin acceso carnal s/Juicio s/Casación” (Expte.Nº 27788/15 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
Los señores Jueces doctores Sergio M. Barotto, Liliana L. Piccinini y Ricardo A. Apcarian dijeron:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Nº 14, del 26 de marzo de 2015, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- absolver libremente de culpa y cargo a O.O.G. en orden al delito de abuso sexual sin acceso carnal (art. 119 primer párrafo C.P.), por el que había sido traído a juicio.
1.2. Contra lo decidido, el señor Fiscal de Cámara deduce recurso de casación, que es declarado admisible.
2. Agravios del recurso de casación:
El casacionista entiende que carece de lógica lo decidido en la sentencia respecto de la ausencia de dolo en la conducta del imputado. En tal sentido, añade que el beso que este le dio a la víctima configura el tipo penal que subsume jurídicamente los hechos acusados, en tanto el beso en la boca a una niña es un contacto físico con significación sexual, pues implicó un claro contacto con el cuerpo de ella que excedió su ámbito de determinación.
En virtud de los argumentos desarrollados, solicita que se anule la decisión impugnada, con reenvío del expediente al origen para que, con distinta integración, dicte un nuevo pronunciamiento.
3. Hechos reprochados:
En oportunidad de tratar la primera cuestión, referida a la acreditación del hecho, el Tribunal lo reseñó de este modo: “Se atribuye a O.O.G. haber sido quien en la ciudad de Viedma en fecha 2 de agosto de 2012, aprox. a las 18 horas, en circunstancias en que la menor A.M.M.S. (de siete años de edad) jugaba junto a sus dos hermanos en la vía
/// pública…, habría saludado a la menor, alzándola y colgándosela, corriéndose unos metros con (ella)… hacia la casa de la vecina, diciéndole de manera insistente \'cierto que sos mi novia\' besándola con la boca abierta de manera prolongada, tocándole al mismo tiempo a A.S., manifestándole posteriormente \'después vamos a ir a casa\' manteniéndola agarrada de la cintura, ante lo que la menor se resistió y habría comenzado a salirse de los brazos del imputado tirándose al piso”.
4. Análisis y solución del caso:
Señalamos, pues será útil para la comprensión del voto, que el juzgador...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba