Sentencia Nº 4726-2011 de Cámara Nacional Electoral del 13-10-2011

• Número de sentencia: 4726-2011
• Fecha: 13 Octubre 2011

CAUSA: “Francisco V. Gutiérrez -

Candidato a Intendente del Partido de

Quilmes Lista 131 s/queja (JEN)”

(Expte. N° 5183/11 CNE) - BUENOS

AIRES.-

FALLO N° 4726/2011

///nos Aires, 13 de octubre de 2011.-

Y VISTOS: para resolver la queja deducida a

fs. 18/20 vta. por denegatoria del recurso de apelación

interpuesto a fs. 10/15, y

CONSIDERANDO:

1°) Que a fs. 9/vta. la Junta

Electoral Nacional de Buenos Aires rechaza la oposición formulada

por el señor Francisco V. Gutiérrez, en su carácter de candidato a

intendente del municipio de Quilmes, a la adhesión de boletas de

orden nacional y provincial de dos agrupaciones políticas (fs. 1/7

vta.).-

A fs. 10/15 el nombrado interpone

recurso de apelación, el cual es denegado por extemporáneo a fs.

17, en razón de haberse presentado al cuarto día hábil de

notificada la resolución de la Junta y no dentro de las cuarenta y

ocho horas. En sustento de esta decisión se cita el Fallo 2004/95

CNE y el Acta N° 10 de la Junta Electoral Nacional, dictada para

el proceso electoral en curso.-

A fs. 18/20 vta. el recurrente viene

en queja, sosteniendo que el fallo citado por el a quo es

inaplicable al caso pues, según entiende, “hace referencia a actos

posteriores al acto eleccionario” (fs. 19 vta.).-

2°) Que más allá de toda

consideración que pudiera formularse acerca de la legitimación

procesal del recurrente para efectuar el planteo que motiva la

presente (cf. Fallos CNE 2653/99 y 4707/11), corresponde señalar

que el plazo de 48 horas que Bsegún reiterada doctrina del

Tribunal (Fallos CNE 2051/95; 2732/99; 3160/03 y 3890/07, entre

otros)- rige para apelar las decisiones de las Juntas Electorales

Nacionales, es aplicable a su actuación previa al acto comicial -

aunque computable en horas hábiles (cf. Fallo 3890/07)- y, en

particular, a las cuestiones atinentes a la aprobación de modelos

de boletas de votación, tal como resulta del precedente citado en

último término, referido precisamente a una cuestión de adhesión

de boletas como la que se plantea en el caso (cf. Fallo cit.,

consid. 3°).-

No asiste razón al recurrente, por lo

tanto, en cuanto afirma que el precedente invocado por el a quo

sería inaplicable en la especie.-

Por otra parte, el criterio antes