Sentencia Nº 4492-2011 de Cámara Nacional Electoral del 22-03-2011

• Fecha: 22 Marzo 2011
• Número de sentencia: 4492-2011

CAUSA: “Diani Oscar Alfredo y otros

s/denuncia (Partido Justicialista

distrito Buenos Aires)” (Expte. N°

4853/10 CNE) - BUENOS AIRES.-

FALLO N° 4492/2011

///nos Aires, 22 de marzo de 2011.-

Y VISTOS: los autos “Diani Oscar Alfredo y

otros s/denuncia (Partido Justicialista distrito Buenos Aires)”

(Expte. N° 4853/10 CNE), venidos del juzgado federal con

competencia electoral de Buenos Aires en virtud del recurso de

apelación interpuesto y fundado a fs. 10/11 vta. contra la

resolución de fs. 4, obrando la contestación de agravios a fs.

15/18, el dictamen del señor fiscal actuante en la instancia a fs.

25, y

CONSIDERANDO:

1°) Que contra lo resuelto por el

señor juez federal subrogante (fs. 4) en cuanto no hizo lugar al

planteo formulado a fs. 2/3 vta., mediante el cual se denunciaba

al Consejo Provincial y al Congreso Provincial del Partido

Justicialista, distrito Buenos Aires, por no adecuar el texto de

la Carta Orgánica a las previsiones de la ley 26.571, los actores

apelan y expresan agravios a fs. 10/11 vta.-

A fs. 15/18 contestan agravios los

apoderados partidarios. Solicitan que se confirme la decisión

recurrida.-

A fs. 25 emite dictamen el señor

fiscal actuante en la instancia, quien considera que debe

confirmarse la sentencia apelada.-

2°) Que es requisito común a todos

los recursos la existencia de un gravamen concreto, actual e

irreparable, de modo que aquéllos resultan inadmisibles si, como

en el caso, no se indica dónde reside el interés para apelar (cf.

doctrina de Fallos CNE 2417/98; 3416/05; 3847/07 y 3989/08).-

En efecto, aun cuando afirman padecer

“un perjuicio irreparable” (cf. fs. 11), los recurrentes no

explican de qué modo la cuestionada falta de adecuación de la

Carta Orgánica obstaculiza o impide que puedan ejercer sus

derechos de “organizar[se], participar [o] afiliar” (cf. fs. 10)

sino que sólo se limitan, en cambio, a manifestar su discrepancia

con lo resuelto por el a quo.-

Por otra parte, el propio artículo

109 de la ley 26.571 -en el que fundan su pretensión- prevé que “a

partir del vencimiento de ese plazo, [son] nulas las disposiciones

que se [le] opongan”, razón por la cual las circunstancias que

invocan no resultan suficientes para sustentar la apelación

intentada, por lo que tal recurso deviene improcedente.-

Por todo lo expuesto, oído el señor