Sentencia Nº 4433-2010 de Cámara Nacional Electoral del 18-11-2010

• Fecha: 18 Noviembre 2010
• Número de sentencia: 4433-2010

CAUSA: “Incidente de caducidad del

partido Consenso Porteño - Capital

Federal (art. 50 inc. ‘c’ ley

23.298) Expte. 1749/07 (ppal.)”

(Expte. N° 4792/10 CNE) CAPITAL

FEDERAL

FALLO N° 4433/2010

///nos Aires, 18 de noviembre de 2010.-

Y VISTOS: los autos “Incidente de caducidad

del partido Consenso Porteño - Capital Federal (art. 50 inc. ‘c’

ley 23.298) Expte. 1749/07 (ppal.)” (Expte. N° 4792/10 CNE),

venidos del juzgado federal con competencia electoral de Capital

Federal en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado a

fs. 32/36 vta., contra la resolución de fs. 28/30 vta., obrando el

dictamen del señor fiscal actuante en la instancia a fs. 40/41, y

CONSIDERANDO:

1°) Que a fs. 28/30 vta. la señora

juez de grado resuelve -en cuanto aquí interesa- “[d]eclarar la

caducidad de la personería política del partido Consenso Porteño -

[d]istrito Capital Federal, por aplicación de la sanción dispuesta

en el art[ículo] 50, inc. ‘c’, de la ley 23.298" (fs. 30 vta.).-

Para así decidir, sostiene que la

agrupación “no ha alcanzado en las últimas dos elecciones del

distrito el 2% de votos exigidos por la ley de aplicación” (fs.

30).-

Contra esa decisión, Alfredo E. Reto

-apoderado partidario- apela y expresa agravios a fs. 32/36 vta.-

Manifiesta que el padrón utilizado en

la elección nacional del año 2007 resultaba “defectuoso” (fs. 33 y

fs. 36), pues figuraban una “gran cantidad de personas fallecidas”

(fs. 33 vta.). Explica, al respecto, que en la mencionada elección

la agrupación obtuvo el mínimo de votos requeridos, pues -dice- el

cálculo del 2% debe realizarse sobre el “padrón de electores

hábiles” para sufragar y no sobre la cantidad total de electores

(cf. fs. 33/vta.). Agrega, en ese sentido, que del referido padrón

“deben restarse [...] los fallecidos [...], los mayores de 70 años

cuyo voto no es obligatorio [...], los emigrados al exterior

[...], los impedidos por enfermedad y [los que se encontraban] a

más de 500 kilómetros de su lugar de votación” (fs. 33 vta.).-

Concluye entonces que si la tarea de

depuración del padrón se hubiese realizado en el año 2007, sumado

al hecho de que -según sus dichos- existe una “exigua” diferencia

entre los votos obtenidos por la agrupación en aquella elección y

los que hubiera debido lograr, “el partido que represent[a]