Sentencia Nº 4214-2009 de Cámara Nacional Electoral del 24-06-2009

• Número de sentencia: 4214-2009
• Fecha: 24 Junio 2009

CAUSA: "Gisande Gastón Gonzalo s/impugna oficialización de

postulación a candidatura” (Expte. Nº 4642/09 CNE) - BUENOS

AIRES.-

FALLO Nº 4214/2009

///nos Aires, 24 de junio de 2009.-

Y VISTOS: Los autos “Gisande Gastón Gonzalo

s/impugna oficialización de postulación a candidatura”

(Expte. N° 4642/09 CNE), venidos del juzgado federal con

competencia electoral de Buenos Aires en virtud del recurso

de apelación interpuesto y fundado a fs. 28/30 vta. contra la

resolución de fs. 22/24 vta., obrando las contestaciones de

los agravios a fs. 34 y fs. 35/36 vta., el dictamen del señor

fiscal actuante en la instancia a fs. 40/41, y

CONSIDERANDO:

1º) Que a fs. 22/24 vta. el señor juez de

primera instancia resuelve, en primer término, rechazar la

recusación planteada por el señor Gastón Gonzalo Gisande con

fundamento en haber incurrido el magistrado en la causal de

prejuzgamiento y, posteriormente, no hacer lugar a la

impugnación por aquél deducida contra la candidatura a

diputado nacional de Daniel Osvaldo Scioli.-

Para así decidir, afirma que “en ningún

momento se ha adelantado opinión alguna sobre este expediente

en particular, en el que el impugnante ha vertido fundamentos

en apoyo de su impugnación que [no] han sido analizados en

otros expedientes y que deberán ser objeto de estudio en la

presente resolución” (fs. 22 vta.).-

En cuanto a la impugnación planteada

manifiesta que “el postulante [...] reúne los requisitos

constitucionales y legales para el cargo de diputado de la

Nación” (fs. 24). Destaca que la incompatibilidad radica en

ser gobernador y legislador al mismo tiempo y que “la

prohibición no puede extenderse cuando ello acontece

sucesivamente” (fs. cit.).-

Contra esa decisión, el actor apela y

expresa agravios (fs. 28/30 vta.).-

Sostiene que el a quo formuló comentarios

en los medios de prensa adelantando el resultado de la

sentencia. Agrega que “los jueces [...] hablan a través de

sus fallos” (fs. 29) y que el magistrado ante el pedido de

apartamiento de la causa no observó el procedimiento previsto

en las normas del Código Procesal Civil y Comercial de la

Nación (fs. cit.).-

En cuanto al fondo de la cuestión

planteada, sostiene que el señor juez a quo no tuvo en cuenta

que “el impugnado posee un impedimento de derecho para ser