Sentencia Nº 4141-2009 de Cámara Nacional Electoral del 28-04-2009

• Fecha: 28 Abril 2009
• Número de sentencia: 4141-2009

Poder Judicial de la Nación

US O OFI CI AL

Corresp. E.. N° 4542/08 CNE - RECURSO EXTRAORDINARIO.-

FALLO N° 4141/2009

///nos Aires, 28 de abril de 2009.-

Y VISTOS: para resolver acerca de la admisibilidad del recurso

extraordinario interpuesto a fs. 84/95 de estos autos “Incidente de apelación en autos

caratulados ‘Incidente de control patrimonial del partido Frente Grande Orden Nacional’”

(Expte. N° 4542/08 CNE), contra la sentencia de fs. 72/74, obrando su contestación a fs.

101/102 vta., y

CONSIDERANDO:

1°) Que contra la sentencia de este Tribunal (fs. 72/74) que

confirmó la de primera instancia, en cuanto había decretado “la pérdida del equivalente al

aporte para el desenvolvimiento institucional correspondiente al ejercicio 2006, asignado al

partido Frente Grande - orden nacional” (fs. 55 vta.), por el incumplimiento de la

obligación prevista por el artículo 19 de la ley 25.600, los apoderados partidarios

interponen el recurso extraordinario en examen (fs. 84/95).-

2°) Que los recurrentes alegan la existencia de una cuestión

federal que -a su criterio- encontraría sustento en el artículo 14, inc. 3°, de la ley 48 por “la

violación al [d]erecho de defensa y al debido proceso [...], en tanto se impide el legítimo

derecho de acceso a la justicia, en la arbitrariedad de la sentencia y la gravedad

institucional” (fs. 84).-

Sostienen que la sentencia apelada carece de “fundamento

lógico jurídico” (fs. 84 vta.) y que además resulta “incongruente [...] por no tratar la

totalidad de los agravios [...] y por basar su decisión en la falta de presentación de una

prueba documental que [...] no se l[e] intimó a presentar y que se puso a disposición de la

[...] Cámara” (fs. 85), circunstancias que -según afirman- “cercenan[] ilegítimamente el

derecho constitucional de defensa en juicio, propiedad y al régimen de partidos políticos”

(fs. 85 vta.).-

Advierten que, para determinar el porcentaje que los partidos

deben destinar a capacitación de sus dirigentes, “se tomó una base de cálculo [...] que

violenta el texto de la [l]ey 25.600 al tergiversar, de forma arbitraria, su letra” (fs. 85).

Señalan, asimismo, que la resolución se funda “en orden a la ausencia de una documental

nunca requerida” (fs. cit.).-

A fs. 161/162 vta. contesta traslado el señor fiscal actuante en

la instancia. Con relación “a la arbitrariedad invocada [...], el recurrente expresa su

disconformidad con el criterio dado por el Tribunal, argumento que no habilitaría la vía

recursiva intentada, ya que los fundamentos vertidos en el fallo atacado no poseen entidad

suficiente como para invalidarlos como acto jurisdiccional” (fs. 162). Con referencia “a la

presunta violación de los artículos constitucionales citados [...], [-sostiene-] que la mera