Sentencia Nº 3815-2007 de Cámara Nacional Electoral del 28-06-2007

• Número de sentencia: 3815-2007
• Fecha: 28 Junio 2007

Corresponde Expte. 4277/07 CNE - Aclaratoria - Revocatoria - Recusación.-

FALLO Nº 3815/2007.-

///nos Aires, 28 de junio de 2007.-

VISTOS: la presentación efectuada a fs. 1215/1216 por el Dr. Augusto

V. Hernández -presidente y apoderado del partido en formación La Nueva Participación

Democrática distrito Mendoza- mediante la cual interpone aclaratoria contra el Fallo Nº

3812/07 dictado por este Tribunal en estos autos: "Partido La Nueva Participación

Democrática s/reconocimiento jurídico - político" (Expte. Nº 4277/07 CNE) a fs.

1205/1207, "a fin de que [se lo] revoque por contrario imperio haciendo lugar a las

recusaciones de la Srta. Secretaria [Electoral] María Gabriela Curri y al Sr. Juez

[Federal Electoral] Walter Ricardo Bento [del mencionado distrito], ello en razón del

hecho nuevo" que expone en el escrito presentado, y

CONSIDERANDO:

1º) Que la sentencia de fs. 1205/1207 quedó notificada el

día 15 de junio ppdo. (cfr. fs. 1209 vta.) y el pedido de aclaratoria fue presentado el 20

de junio a las 9:35 hs. (cfr. cargo de fs. 1216), por lo que resulta extemporáneo a tenor

de lo dispuesto por el art. 69, 2º párrafo, de la ley 23.298, que otorga para su

interposición el término de 24 horas, lo que basta para desestimar dicho recurso.-

2º) Que, por otra parte, la pretensión de que se revoque por

contrario imperio la resolución de fs. 1205/1207 en base a la alegación de un hecho

nuevo es inadmisible.-

Ello es así, en virtud de que el recurso de reposición

procede únicamente contra las providencias simples (cf. art. 238 C.P.C.C.N.), es decir

aquellas que tienden al desarrollo del proceso u ordenan actos de mera ejecución, con la

sola firma del juez o del presidente del tribunal (cf. art. 160, cód. cit.) (Fallo CNE

3676/06).-

No es ésta la naturaleza que reviste la decisión de fs.

1205/1207, pues la atribución de emitir juicio respecto de la procedencia de una

recusación le corresponde a la Cámara (cf. art. 19 C.P.C.C.N.), por lo que dicho

pronunciamiento no es susceptible de revocatoria en los términos de las normas

referidas en el párrafo anterior.-

3º) Que, más allá de ello, el hecho nuevo invocado no es

de todos modos apto para fundar un recurso, por cuanto su alegación con posterioridad a

la sentencia cuya revocatoria se pretende lo torna palmariamente extemporáneo.-

Por lo expuesto, la Cámara Nacional Electoral

RESUELVE: no hacer lugar a lo solicitado.-

Regístrese, notifíquese y vuelvan los autos a su origen.

RODOLFO E. MUNNE - ALBERTO R. DALLA VIA - SANTIAGO H. CORCUERA

- FELIPE GONZALEZ ROURA (Secretario).-