Sentencia Nº 3812-2007 de Cámara Nacional Electoral del 14-06-2007

• Número de sentencia: 3812-2007
• Fecha: 14 Junio 2007

CAUSA: "Partido La Nueva Participación Democrática s/reconocimiento jurídico -

político" (Expte. Nº 4277/07 CNE) - MENDOZA.-

FALLO Nº 3812/2007.-

///nos Aires, 14 de junio de 2007.-

Y VISTOS: Para resolver la recusación formulada a fs. 1193/1196 vta.

contra el señor juez federal electoral del distrito Mendoza, Dr. Walter Ricardo Bento,

quien produce el informe previsto por el art. 26 del Código Procesal Civil y Comercial

de la Nación a fs. 1199/1200 vta., el dictamen del señor fiscal actuante en la instancia a

fs. 1204/vta., y

CONSIDERANDO:

1º) Que a fs. 1193/1196 vta. el Dr. Augusto V. Hernández

-en su carácter de presidente y apoderado del partido en formación ‘La Nueva

Participación Democrática'- recusa al señor juez federal electoral del distrito Mendoza y

a la señora secretaria electoral, Dra. María Gabriela Curri, con base en la causal prevista

en el artículo 17, incisos 7 y 10 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.-

Cuestiona el proceder de la actuaria afirmando que "desde

el inicio mismo de estas actuaciones y al encontrarse observadas algunas adhesiones, el

informe que produce la Sra. Secretaria a fs. 59 provoca que el Juez entienda la comisión

de delito y en su oportunidad remita las actuaciones a la Justicia Penal". "Estos hechos -

expresa- dan una pauta del ánimo que impulsó este proceso desde su inicio...". Sigue

diciendo que "la Secretaria Electoral no contabilizó como correspondía hacerlo las

adhesiones aceptables para así sancionar a nuestra representada obstaculizando el

proceso de formación partidaria" y que "no cumplió la Sra. Secretaria en contabilizar

todas las adhesiones cada 100 planillas como estaba ordenado...". Sostiene que "tan

improcedente actuar evidencia lo que equivale al significado del art. 17 inc. 10, nada

más que aplicable a una persona jurídica en formación, que por tratarse de una

institución esencial a la democracia agrava la causal de la recusación y en este aspecto

comprende también al Sr. Juez de la causa, Dr. Walter Ricardo Bento".

Agrega que "todo ello tiene una manifiesta connotación

cuando el Tribunal y Secretaría dejan de cumplir con la tarea que les corresponde y

suspenden la contabilidad de las adhesiones" por lo que "[e]s entonces que

injustificadamente quedan sin contabilizar unas 19.000 adhesiones, negándose el

Tribunal a contabilizarlas en razón [...] del principio de desgaste jurisdiccional al existir

adhesiones cuestionables" (cf. fs. 1194).-

En igual sentido, continua afirmando que "el [a quo] hasta

sancionó nuevamente [al] partido [de autos] no s[ó]lo al no seguir con la contabilidad

ordenada dos veces y firme sino que también se le impuso una obligación accesoria y

jurisprudencial que afectó el derecho adquirido y aplicó una jurisprudencia en forma

retroactiva, lo que resulta contrario a derecho, exigiéndosele a mi representada ahora

también datos respecto al nombre de padre y madre de los adherentes" (cf. fs. 1194

vta.).-

A fs. 1199/1200 vta. el señor juez de grado produce el

informe previsto en el artículo 26 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,

en el que, tras reseñar pormenorizadamente su intervención en la causa expresa que

"[e]n ningún caso [las] exigencias [impuestas] se originaron ni fundaron en cuestión

personal alguna como las enunciadas en el inc. 10 del art. 17 del C.P.C.C.N. (odio o

resentimiento), ni importaron emitir una opinión o dar una recomendación tal como lo

prevé el inc. 7 del citado artículo" (cf. fs. 1200 vta.).-