Sentencia Nº 3755-2006 de Cámara Nacional Electoral del 02-11-2006

• Número de sentencia: 3755-2006
• Fecha: 02 Noviembre 2006

CAUSA: "Incidente de apelación en autos Nº 99/84 - IV cuerpo - caratulados

‘Movilización s/reconocimiento'" (Expte. Nº 4191/06 CNE) - CATAMARCA.-

FALLO Nº 3755/2006.-

///nos Aires, 2 de noviembre 2006.-

Y VISTOS: los autos "Incidente de apelación en autos Nº 99/84 - IV

cuerpo - caratulados ‘Movilización s/reconocimiento'" (Expte. Nº 4191/06 CNE),

venidos del Juzgado Federal con competencia electoral de Catamarca en virtud del

recurso de apelación subsidiariamente interpuesto a fs. 5/7 vta. contra la resolución de

fs. 3, obrando el dictamen del señor fiscal actuante en la instancia a fs. 12/13, y

CONSIDERANDO:

1º) Que a fs. 2 se presenta Luis Alberto Andraca -

apoderado del Partido Movilización, distrito Catamarca- y comunica, entre otras

cuestiones, que la Asamblea Provincial "decidió la pr[ó]rroga de las actuales

autoridades por el t[é]rmino de 12 meses".-

A fs. 3 el señor juez federal subrogante resuelve intimar a

la agrupación para que, dentro de los seis meses siguientes al vencimiento del mandato

de las actuales, convoque y realice elecciones internas para la renovación de autoridades

partidarias.-

Para así decidir, el a quo destaca que, además de resultar

excesiva y no haberse expuesto ni acreditado las razones que habrían impedido la

celebración de comicios internos, la prórroga dispuesta no se encuentra prevista en la

Carta Orgánica.-

Contra esta decisión, Simón Arturo Hernández -apoderado

de la agrupación- plantea reposición con apelación en subsidio.-

Sostiene que la resolución cuestionada causa gravamen al

partido que representa "porque se aparta de las normas constitucionales, del Código

Electoral Nacional, [de la] [l]ey [23.298], [de la] Carta Orgánica [...] y [de] antecedentes

propios" (fs. 5 vta.). Considera que aquélla "atenta contra la [a]utonomía [...] de los

[p]artidos [p]olíticos en la toma de sus decisiones [...] [y] contra el principio de

razonabilidad" (fs. citadas).-

Señala que el auto atacado "carece de normas legales

sustentatorias de las facultades que el juez se irroga para decidir" (fs. 6) pues éste "tiene

específicamente asignadas sus atribuciones y deberes en [los] art[ículos] 43 [y 44] del

Código Electoral Nacional" (fs. citadas).-

Manifiesta, por lo demás, que la Asamblea Provincial es el

"organismo máximo [de la agrupación] y representante de la soberanía partidaria" (fs.

6). Advierte que, por ello, "está habilitada para tomar con total libertad y soberanía este

tipo de decisiones que hacen a la vida interna y realidad política del partido" (fs. 6

vta.).-

Destaca, finalmente, que "[l]as motivaciones esgrimidas

durante el extenso debate producido en la Asamblea, [...] reconoce[n] argumentos de

estrategia política, hipótesis de calendarios electorales, fuerte consenso en torno a las

actuales autoridades, plazos necesarios para una campaña de afiliación, exiguo plazo

[del] mandato de dos años y razones económicas" (fs. citadas).-

A fs. 8 el a quo rechaza la revocatoria y concede la

apelación subsidiariamente interpuesta.-