Sentencia Nº 36641 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:22 de Agosto de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 991 - AUDIENCIA DE JUICIO DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL - Juez Unipersonal: Dr. M.L.P..

General Pico, 22 de agosto de 2018.

Legajo Nº 36641

Caratulado: “MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/O, P. s/ABUSO SEXUAL SIMPLE” y su acumulado Legajo Nº 36270.

---Visto y Considerando:

---I) Que los días 13 y 14 de agosto del corriente año, en la Sala de Audiencias de Juicio de la Segunda Circunscripción Judicial, con la actuación del suscripto se llevó a cabo audiencia de debate oral en el Legajo Nº 36641, caratulado: “MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/ O.P. s/ABUSO SEXUAL SIMPLE”, contra P.O., DNI Nº 8.XXXXX, argentino, jubilado, nacido el 17 de octubre de 1950 en XXX, Provincia de Buenos Aires, de 67 años de edad, hijo de P.M. y de M.I.G., con domicilio en XXX de XXX, Provincia de La Pampa.

---Intervino en representación del Ministerio Público F., el Dr. L.R., asistió en la defensa al imputado, el Defensor Particular A.T.M..

---II) En relación a los hechos que se investigan en los Legajos Nº 36641 y Nº 36270, radicó denuncia A.A., padre de las menores A.M. y A.M.O., dando cuenta que sus hijas habrían sufrido tocamientos en sus partes íntimas, de parte P.O., quien resulta ser el padre de su pareja.

---III) En el alegato de apertura la fiscal refirió que se acusa a P.O., en el Legajo nº 36.641, que sin poder precisar fecha exacta, cuando A.M.O., tenía entre 11 y 12 años de edad, al momento de la denuncia tenía 14 años de edad, haber abusado sexualmente mediante tocamientos libidinosos en sus partes íntimas, más precisamente en la vagina, por encima de la ropa, en al menos dos oportunidades. La primera vez fue cuando la damnificada se encontraba con su familia en una quinta del imputado, ubicado en la localidad de XXX, pasando el día, y en un momento determinado, ella pidió subirse a un caballo y el imputado la tomó por la parte genital, tocándole la zona de la vagina y la cola. La otra situación se dio cuando fueron a comprar a una despensa el imputado P.O. y la menor damnificada A.M.O., y al regresar en el auto juntos, el imputado aprovechó y le tocó la pierna y la vagina por encima de la ropa, situación que también se dio en la quinta del imputado.

---Legajo nº 36.270: se le acusa haber abusado sexualmente de la menor A.M.O., de 13 años de edad, hija de A.A. actual pareja de la hija del imputado M.S.O., al momento que la damnificada tenía 12 años, con tocamientos libidinosos también en la cola y en los pechos, por lo menos en dos oportunidades. Una ocurrió cuando el imputado se presentó en la vivienda del denunciante y sorprendió en el comedor a la menor damnificada, manoseándola en la cola y pechos. La segunda ocurrió en la quinta del imputado, en circunstancias que la menor damnificada se encontraba jugando, y el imputado O. pasó por al lado y le tocó la cola.

---Que mantiene la acusación efectuada al momento de la acusación, Abuso Sexual Simple, dos hechos, conforme lo prevé el art. 119 en su primer párrafo, en perjuicio de A.M.O., y Abuso Sexual Simple, dos hechos, que tiene como damnificada a A.M.O.. Todas estas figuras en concurso real.

---Por su parte el Defensor dijo que con el producir del debate tratará de demostrar que su defendido no realizó ningún acto en contra de las menores, de contenido sexual.

---El imputado no brindó declaración.

---IV) En cuanto a la producción de prueba se recibieron declaraciones testimoniales a:

---1º) Reproducción de Cámara Gesell de A.M.O.

---2º) Reproducción de Cámara Gesell de A.M.O..

---3º) Licenciada en Psicología Adriana PIRAS. En relación al informe de M.O., el relato es creíble, en función de los doce criterios que pudo encontrar. La presencia de estructura lógica, coherente sin contradicciones, elaboración no estructurada, que tiene que ver con la espontaneidad del relato, no fue un relato esteriotipado, rígido. La falta de memoria, plantea dudas respecto del testimonio, cuestiones que no recuerda, flexibilidad que se toma en cuenta como elemento de credibilidad. Aporta detalles, los ubica en un horario, un lugar, puede describir interacciones, que hace el sujeto y que hace ella a continuación. Da algunos detalles superfluos, que no son relevantes desde el punto de vista de sostener la acusación, pero que los aporta espontáneamente. Hace alusiones al estado mental y al estado subjetivo propio, cuando habla que se sintió rara, incómoda, cuando hace referencia a las emociones, como el asco, el rechazo. Habla del perdón del acusado, en un momento pone en duda la intencionalidad de las acciones. Habla de la auto desaprobación, cuando dice que cuestiona su propia conducta, no haber hecho nada para sacarle la mano, es una auto crítica. Después también algunos detalles característicos, puede hablar de las maniobras defensivas que ella implementa, también las conductas evitativas, todo lo que son pensamientos, emociones, las razones por las cuales sostiene el secreto, para proteger a personas significativas en su vida, como era el papá y la pareja de éste, y la relación que el papá tenía con la hija del imputado. Por todo ello concluyó que el relato era creíble.

---Que M. se presentó colaboradora al entrevistarla para realizar la pericia. Refiere que la marcó la separación de sus padres, cuando tenía 7 años. Que su mamá formó pareja con otro sujeto, era una situación familiar donde se le impedía el contacto con el padre biológico. Fue la hija preferida de su mamá. Eso le valió haberse criado con mucha rivalidad y celos de su hermana hacia ella. También la muerte de un tío, ocurrida como muy traumática. Tenía miedo de volver a vivir con la mamá y su pareja, porque este hombre la maltrataba, incluso a su hermano L. Tenía miedo que estas denuncias pudieran traerle consecuencias a la guarda provisoria que el papá tenía, y tuviera que volver a vivir con su madre.

---Respecto de la personalidad, observó cuestiones relacionadas con la inseguridad, mucho inconformismo, aparecen muchos sentimientos depresivos subyacentes en su personalidad, un manejo bastante complicado en el control de los impulsos, y mucho miedo a la soledad. Ese miedo la hace ser como pseudo suficiente, autosuficiente, en realidad es una apariencia, porque tenía muchas necesidades de aceptación, cuidados, por este tema de inseguridades más básicas. Esto hacía que fuera muy complaciente, introvertida, canalizaba para sí misma, y hacia afuera no daba señales que le estaba pasando algo. Se describe como una chica fría, que no necesitaba cariño, afecto, era una estrategia para tener un manejo, control de las situaciones.

---En referencia a su pensamiento es normal. Apegado a lo concreto. Volvía al pasado, que la marcó la agresión que sufrió su hermano. Toda esa violencia y la muerte del tío es a lo que volvía permanentemente. Hay algunos desajustes en su capacidad como para hacer un juicio crítico correcto. Se auto controla para no incurrir en conductas impulsivas, pero su juicio se ve disminuido, afectado. Lo cual no quiere decir que tenga tendencia a fabular. No encontró indicadores de fabulación. Puede tener un juicio crítico disminuido pero no anulado, deformado.

---Encontró indicadores de angustia relacionados a la sexualidad y masculinidad, lo que tiene que ver con el rechazo, el asco, el temor, es como que la sexualidad aparece cargada de connotaciones negativas. No implica un torcimiento del desarrollo como cuando hay un trauma constituido, sí son connotaciones negativas que pueden incidir en relaciones con el sexo opuesto. Tiene una mirada muy negativa de sí misma, un descontento con su cuerpo y con ella misma.

---Aparecían en sus sueños situaciones que había vivido antes, se veía otra vez con la pareja del padre. Aparecía el rechazo y asco que le producía la mirada del hombre, sexo masculino. Tenía dificultades para concentrarse, había bajado las notas. Tenía un estado emocional negativo. atravesada por miedo y enojo, porque había comentarios en el pueblo, se sentía juzgada, señalada como la hija mentirosa del enfermero.

---Los indicadores que aparecen relacionados con la sexualidad, son indicadores que están emparentados con vivencias de victimización sexual. Sobre todo las connotaciones negativas, el rechazo, el asco, no es esperable que en un desarrollo normal aparezcan estas cuestiones. Se pueden asociar a una victimización vivida en esa área.

---Respecto del Informe de M. es un relato muy escueto, la credibilidad es indeterminado, porque menciona cosas que no explica deja baches, lagunas. Dice que la tocó cuando fue a la casa a dejar algo y después dice que no, que no lo hizo, lo deja en estado potencial al hecho. En ese punto hay contradicción. Puede ser interpretado como una dificultad para poder hablar de eso. Llama la atención que todo el tiempo se está tapando la cara. Durante la entrevista para la pericia, dijo que no se animó a contar todo porque estaba sola y le daba mucha vergüenza, porque había gente detrás de la recámara, aportando información nueva, que en Gesell no dijo. Hay muchas cosas que no explica. No tiene un relato, trama, para poder hacer una evaluación, por eso concluyó que es indeterminado. También dijo no había estado bien de salud. Eso puede haber incidido a no estar bien dispuesta. Al realizar la pericia ella se pudo abrir, contar cosas de su intimidad. En la segunda entrevista, hizo referencia a otros hechos más, que están aclarados en el informe. Habló de un primer hecho en el que estaba jugando con K., que es la hija de la pareja del papá, este señor le agarró la cola con las manos, fue un domingo a la tarde en el campo, el ante año pasado. Un segundo hecho, que venía de comprar, la encontró este señor en la calle, le ofreció llevarla en el auto y le tocó la entrepierna con la mano, que le ofreció cien pesos, que le dijo que no, se lo metió en el bolsillo y le empezó a tocar las piernas, estaba frío, por eso se ofreció a llevarla. Lo ubica en el ante año pasado. Un tercer hecho, dijo que había ido con él y K. a los Chinos a comprar, que iba...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA