Sentencia Nº 3643-2005 de Cámara Nacional Electoral del 29-11-2005

• Número de sentencia: 3643-2005
• Fecha: 29 Noviembre 2005

CAUSA: "Vázquez Juan Antonio s/denuncia impugna candidatos" (Expte. Nº 4115/05

CNE) - BUENOS AIRES.-

FALLO Nº 3643/2005.-

///nos Aires, 29 de noviembre de 2005.-

Y VISTOS: los autos "Vázquez Juan Antonio s/denuncia impugna

candidatos" (Expte. Nº 4115/05 CNE) venidos del juzgado federal electoral de Buenos

Aires, en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 30/34 vta. contra la

resolución de fs. 22/24 vta., obrando el dictamen del señor fiscal actuante en la instancia

a fs. 38, y

CONSIDERANDO:

1º) Que contra la decisión del señor juez de primera

instancia (fs. 22/24 vta.) que resuelve no hacer lugar a los diversos planteos formulados

(fs. 14/16, fs. 17/19 y fs. 20/21) por el señor Juan Antonio Vázquez, éste apela y

expresa agravios a fs. 30/34 vta..-

Sostiene que, toda vez que el Partido Justicialista, distrito

Buenos Aires, y "sus partidos testaferros" (fs. 30 vta.) no realizaron internas abiertas y

simultáneas de candidatos a senadores y diputados nacionales para los comicios del 23

de octubre del corriente, aquéllos "incurrieron en vicios insanables y deben ser

impugnados" (fs. citadas).-

Manifiesta además que la publicación de los padrones de

afiliados a partidos políticos en el sitio de Internet del Poder Judicial y del Ministerio

del Interior "no ha garantizado que todos los ciudadanos pudieran acceder a esa

información" (fs. 31). Advierte, por otra parte, que si esa publicación no vulneró las

previsiones de la ley 25.326, tampoco habría de hacerlo su consignación "en forma

completa y permanente [...] o si cualquier persona [...] solicitare fotocopia de [tales]

padrones" (fs. citadas). En el supuesto de no receptarse su pretensión, peticiona que "no

se exhiban públicamente [sus] datos personales [obrantes en los padrones generales]"

(fs. 31 vta.).-

Afirma, por otro lado, que no se ha "debidamente

verificado" que los candidatos a senadores nacionales para los mencionados comicios

cumplan con el requisito constitucional consistente en "disfrutar de una renta anual de

dos mil pesos fuertes" (fs. 31 vta.). No obstante, solicita que se "lo declare violatorio y/o

contradictorio" (fs. 32) de las diversas normas contenidas en los tratados internacionales

de derechos humanos que enumera.-

Sostiene también que estos instrumentos, incorporados al

artículo 75, inc. 22, de la Constitución Nacional "no establece[n] que el voto sea

‘obligatorio'" (fs. 32). Entiende, por ello, que la exigencia del artículo 37 "es abusiva y

contradice" (fs. 32 vta.) las disposiciones que señala y solicita, por las razones que allí

expone, que "[se lo] autorice a no votar" (fs. 33 vta.) en los referidos comicios.-

Pretende, en otro orden de ideas, que "se declare

inconstitucional la exclusión de los votos nulos y en blanco [a fin de determinar] el

cociente para la asignación de cargos electivos" (fs. 34 vta.).-

Formula, finalmente, una serie de consideraciones con

respecto al señor juez de grado y otros magistrados y funcionarios federales (fs. 32 vta.,

fs. 33, fs. 33 vta. y fs. 34 vta.).-

A fs. 38 emite dictamen el señor fiscal actuante en la

instancia, quien considera que debe "declar[arse] la cuestión de autos abstracta".-