Sentencia Nº 3630-2005 de Cámara Nacional Electoral del 24-11-2005

• Fecha: 24 Noviembre 2005
• Número de sentencia: 3630-2005

CAUSA: "Cóspito Carina s/nulidad de mesas 334/6; 372/9; 380; 407/416; 795/797;

835/843; 872/880 (Unión Cívica Radical)" (Expte. Nº 4130/05 CNE) - FORMOSA.-

FALLO Nº 3630/2005.-

///nos Aires, 24 de noviembre de 2005.-

Y VISTOS: los autos "Cóspito Carina s/nulidad de mesas 334/6; 372/9;

380; 407/416; 795/797; 835/843; 872/880 (Unión Cívica Radical)" (Expte. N° 4130/05

CNE), venidos de la H. Junta Electoral Nacional de Formosa en virtud del recurso de

apelación interpuesto y fundado a fs. 11/16 contra lo resuelto a fs. 4/6, obrando las

contestaciones de agravios a fs. 63/68 vta.; fs. 82/85; fs. 86/88 vta.; fs. 96/98 vta.; fs.

99/101 vta.; fs. 102/104 vta.; fs. 105/107 vta.; fs. 108/vta. y fs. 109, y

CONSIDERANDO:

1º) Que a fs. 4/6 la H. Junta Electoral Nacional del distrito

Formosa rechaza el planteo formulado a fs. 1 y vta. por la señora Carina Lorena Cóspito

-apoderada del sublema "HERNANDEZ 2005" del lema Unión Cívica Radical- dirigido

a que se declare la nulidad de las elecciones celebradas en las localidades de Misión

Tacaaglé, Las Lomitas e Ibarreta, fundado en la comisión de "gravísimos delitos

previstos y sancionados por el Código Electoral Nacional [...] según el informe

periodístico difundido [...] por Canal 13 de Buenos Aires" (fs. 1).-

Para así decidir, el a quo destaca que en forma previa a la

celebración de los mencionados comicios, instruyó expresamente al Comando Electoral

para que prevea las situaciones anómalas que describe y, en su caso, inicie las

actuaciones de rigor ante la posible comisión de delitos, sin que hasta ese momento, se

hubieran efectuado denunciadas en tal sentido.-

Pone de relieve -asimismo- que tampoco durante el plazo

de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la elección se formularon protestas o

reclamos de ningún tipo, en los términos de los artículos 110 y 111 del Código Electoral

Nacional.-

Señala, por otra parte, que los hechos denunciados por la

actora "no constituyen causas que traigan aparejada la nulidad del acto eleccionario [...],

sobre todo cuando las mismas [han sido] genéricamente invocadas" (fs. 5).-

Explica que la presunta comisión de delitos electorales en

modo alguno autoriza la masiva y anticipada declaración de nulidad de 43 mesas que

receptaron la voluntad electoral de aproximadamente 17.000 electores (fs. 5).-

Remarca, por último, que la accionante tampoco precisa la

vinculación entre aquellos electores que pudieron haber sido víctimas de los presuntos

delitos que denuncia y las específicas mesas que menciona.-

Contra esta decisión, la accionante apela y expresa

agravios (fs. 11/16).-

Sostiene que la H. Junta "da preeminencia a cuestiones de

orden procesal sobre los derechos constitucionales de numerosos ciudadanos

aborígenes, que resultaron vulnerados por el accionar malicioso de punteros políticos y

candidatos" (fs. 11 vta.).-

Advierte, por otra parte, que la Unión Cívica Radical

formuló también las denuncias penales que correspondían, para que las autoridades

adoptasen las medidas necesarias para garantizar la libre expresión de voluntad de los

ciudadanos, razón por la cual -afirma- "no puede [...] achacárse[le] la culpa de tanta

pasividad" (fs. 14 vta.). Añade, a este respecto, que la justicia electoral no puede