Sentencia Nº 3325-2004 de Cámara Nacional Electoral del 13-05-2004

• Fecha: 13 Mayo 2004
• Número de sentencia: 3325-2004

Corresp. Expte. Nº 3542/02 CNE

RECURSO EXTRAORDINARIO

FALLO Nº 3325/2004

///nos Aires, 13 de mayo de 2004.-

Y VISTOS: para resolver acerca de la admisibilidad del recurso

extraordinario interpuesto a fs. 1134/1145 de estos autos “Bussi, Antonio

Domingo c/Estado Nacional (Congreso de la Nación - Cámara de Diputados)

s/incorporación a la Cámara de Diputados” (Expte. N° 3542/02 CNE), contra la

sentencia de fs. 1119/1126, contestados a fs. 1148/1174, y

CONSIDERANDO:

1°) Que contra la sentencia de este Tribunal (fs.

1119/1126) que, revocando la de primera instancia, hizo lugar al amparo

planteado por Antonio Domingo Bussi, la H. Cámara de Diputados de la Nación

interpone el recurso extraordinario en examen (fs. 1134/1145).-

2º) Que la recurrente alega la existencia de una

cuestión federal simple, que estaría dada por la interpretación del artículo 64 de

la Constitución Nacional en la que fundó su derecho y la decisión fue contraria

a éste.-

Afirma que la sentencia apelada es -además-

arbitraria pues “desconoce la abstracción actual de la causa (vencimiento del

término del mandato); falla fuera del objeto inicial del amparo, [...] teniendo en

mira los intereses ‘del elector’ parte ajena a la litis. Asimismo, reconoce que lo

que hace es una declaración teórica, sin posibilidades de aplicación práctica

desnaturalizando el proceso de amparo, [y] sostiene el proceder arbitrario de [su]

representada sin fundarlo en momento alguno en actuaciones de la misma” (fs.

1138); circunstancias que -considera- lesionan su derecho de defensa y el sistema

republicano.-

Aduce que el Tribunal “nunca entr[ó] al fondo de

la cuestión por la que se le rechazó el título al actor” (fs. 1141 vta.). Destaca que

“en todo momento se guardó el debido proceso legal y se excluyó al Sr. Bussi en

virtud de normas constitucionales y de tratados de raigambre constitucional” (fs.

1141 vta./1142).-

Manifiesta -por último- que, en el sub-examine, se

configura un supuesto de gravedad institucional, pues el caso “guarda estrecha

relación con la forma republicana de gobierno y con las competencias

constitucionales de los órganos gubernamentales” (fs. 1137 vta.). Entiende -