Sentecia definitiva Nº 33 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 20-03-2019
| Fecha | 20 Marzo 2019 |
| Número de sentencia | 33 |
| Emisor | Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ nº4 |
///MA, 20 de marzo de 2019.
Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores E.J.M., L.L.P., S.M.B., R.A.A. y A.C.Z., con la presencia del señor Secretario doctor E.L., para el tratamiento de los autos caratulados: "RUDEL, MARIA FLORENCIA C/ MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S/ APELACIÓN" (Expte. Nº 30140/19-STJ-), deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos.
V O T A C I Ó N
El señor Juez doctor E.J.M. dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA
Llegan las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 67 y fundado a fs. 76/79 por los apoderados de la Fiscalía de Estado de la Provincia de Río Negro -contestado por la Sra. Defensora de Menores e Incapaces N° 4, Dra. M. De Las Nieves Barberis, a fs. 105/106- contra la sentencia dictada por la Dra. M.T. a cargo del Juzgado de Familia N° 9 de la III Circunscripción Judicial, obrante a fs. 55/56 vta. que hizo lugar a la acción de amparo interpuesta ordenando al Ministerio de Salud de la Provincia de Río Negro arbitre los medios necesarios a fin de proveer en el plazo máximo de dos días la prótesis para instrumentación vertebral de revisión o su modelo alternativo, ambos debidamente individualizados por el médico tratante de la niña hija de la amparista.
Los recurrentes, D.. J.A.G. y B.P. a fs. 76/79 peticionan se revoque la sentencia cuestionada y se adecúe la requisitoria al actuar y al desenvolvimiento administrativo de rigor de un organismo perteneciente al Poder Ejecutivo Provincial.
Sostienen que la decisión adoptada por la Jueza avasalla la división de poderes y vulnera la independencia del organismo requerido; que no corresponde la injerencia de un Poder en las actividades propias de otro Poder del Estado; que los trámites inherentes a la adquisición de una prótesis no son dilatorios, son básicos, simples y específicos, pues permiten el control de gastos por parte de la administración pública; advierten que en el caso se trata de algo excepcional, por referirse a una prótesis de instrumentación vertebral de revisión.
Señalan que, para la adquisición de dicha prótesis, deben seguirse una secuencia de pasos y que, en tal sentido, deben respetarse los tiempos de la Administración y las facultades propias del Poder Ejecutivo.
Concluyen que en la actividad desplegada por el Ministerio de Salud de modo...
Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores E.J.M., L.L.P., S.M.B., R.A.A. y A.C.Z., con la presencia del señor Secretario doctor E.L., para el tratamiento de los autos caratulados: "RUDEL, MARIA FLORENCIA C/ MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S/ APELACIÓN" (Expte. Nº 30140/19-STJ-), deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos.
V O T A C I Ó N
El señor Juez doctor E.J.M. dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA
Llegan las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 67 y fundado a fs. 76/79 por los apoderados de la Fiscalía de Estado de la Provincia de Río Negro -contestado por la Sra. Defensora de Menores e Incapaces N° 4, Dra. M. De Las Nieves Barberis, a fs. 105/106- contra la sentencia dictada por la Dra. M.T. a cargo del Juzgado de Familia N° 9 de la III Circunscripción Judicial, obrante a fs. 55/56 vta. que hizo lugar a la acción de amparo interpuesta ordenando al Ministerio de Salud de la Provincia de Río Negro arbitre los medios necesarios a fin de proveer en el plazo máximo de dos días la prótesis para instrumentación vertebral de revisión o su modelo alternativo, ambos debidamente individualizados por el médico tratante de la niña hija de la amparista.
Los recurrentes, D.. J.A.G. y B.P. a fs. 76/79 peticionan se revoque la sentencia cuestionada y se adecúe la requisitoria al actuar y al desenvolvimiento administrativo de rigor de un organismo perteneciente al Poder Ejecutivo Provincial.
Sostienen que la decisión adoptada por la Jueza avasalla la división de poderes y vulnera la independencia del organismo requerido; que no corresponde la injerencia de un Poder en las actividades propias de otro Poder del Estado; que los trámites inherentes a la adquisición de una prótesis no son dilatorios, son básicos, simples y específicos, pues permiten el control de gastos por parte de la administración pública; advierten que en el caso se trata de algo excepcional, por referirse a una prótesis de instrumentación vertebral de revisión.
Señalan que, para la adquisición de dicha prótesis, deben seguirse una secuencia de pasos y que, en tal sentido, deben respetarse los tiempos de la Administración y las facultades propias del Poder Ejecutivo.
Concluyen que en la actividad desplegada por el Ministerio de Salud de modo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba