Sentencia Nº 3171-2003 de Cámara Nacional Electoral del 10-07-2003

• Fecha: 10 Julio 2003
• Número de sentencia: 3171-2003

Corresp. Expte. N° 3637/03 CNE

RECURSO EXTRAORDINARIO

FALLO Nº 3171/2003

///nos Aires, 10 de julio de 2003.-

Y VISTO: para resolver acerca del recurso extraordinario

interpuesto a fs. 110/126, de estos autos “Pérez, Adrián (Partido Afirmación para

una República Igualitaria –Orden Nacional- s/presentación" (Expte. N° 3637/03

CNE) contra la sentencia de fs. 99/106 vta., contestado a fs. 207/232, y

CONSIDERANDO:

1°) Que el recurrente interpone recurso

extraordinario invocando como cuestión federal para sustentar su admisibilidad

que se encuentran violentadas la ley 25.600 y la de Presupuesto como así también

las disposiciones contenidas en los arts. 16, 18, 28, 38, 75 inc. 8 y 100 inc. 7 de

la Constitución Nacional.-

Sostiene que la relación directa de la materia del

pleito con las normas invocadas está dada por la circunstancia de que el Poder

Judicial dispuso que su representado efectúe una erogación no contemplada en la

Ley de Presupuesto, invadiendo así las facultades del Poder Legislativo.

Manifiesta que lo decidido al respecto en el fallo que cuestiona es arbitrario

porque no tiene en cuenta que para que sea posible la ejecución de una condena

patrimonial al Estado su monto debe estar debidamente presupuestado por el

Congreso de la Nación.-

2º) Que los argumentos vertidos por el recurrente

para sustentar la relación directa entre las normas que invoca y la materia decidida

en la causa han sido claramente refutados en la sentencia que ataca, por lo que su

reiteración en el escrito de interposición del recurso extraordinario sólo traduce

una mera discrepancia con el criterio expuestos por el Tribunal para resolver en

la forma en que lo hizo.-

3º) Que, por otra parte, la propia

actuación del Poder Ejecutivo pone de relieve que la arbitrariedad sustentada en

que el “fallo invade la esfera de facultades del Poder Legislativo [y] ordena al

Poder Ejecutivo a actuar en violación a la normativa vigente” -al no haberse

declarado inconstitucionales los arts. 21 y 32 de la ley 25.600- pues “modifica la

Ley de Presupuesto” carece de todo sustento.-

En efecto, a través de la resolución Nº 237/2003,

el Ministerio del Interior resolvió “fijar en una suma única de pesos cien ($100)