Sentencia Nº 26043 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:26 de Marzo de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NÚMERO: 32 /18: En la ciudad de S.R., capital de la P.incia de La Pampa, a los 26 días del mes de marzo de 2018, constituido el Juez de Audiencia, G.B., a efectos de dictar sentencia en el expediente Nº 26043, caratulado: “C.A.J. s/ Lesiones Graves Culposas” seguido contra A.J.C., D.N.I. Nº 16.386.899, argentino, casado, nacido el 21/11/1963 en San Justo, P.. de Buenos Aires, chofer, estudios primarios completos, hijo de A.C. y de Elba Ciciliani, domiciliado en calle Alicante 118, San Justo.

Durante la audiencia de debate además del imputado, se encontraron presentes la señora F.C.M. y la señora Defensora Particular M.E.R..

RESULTANDO: 1) Alegatos de apertura: La señora Fiscal realizó un relato de los hechos que se le imputan al ciudadano A.J.C.: el día 20 de diciembre del año 2013 a la hora 08:30 aproximadamente, efectuó una maniobra de retroceso mientras conducía un camión Ford Cargo Nº 1722, dominio KGW-351, por colectora de Avenida Circunvalación S.M., intersección calle G., la cual resulta antirreglamentaria -vulnerando Art. 39 ley nacional de tránsito-, impactando el acoplado del rodado con una camioneta F.R. dominio FIH-425, abordada por F.L.D. que se trasladaba por calle G. hacía Av. Circunvalación, sufriendo éste una serie de heridas como traumatismo de tórax, fractura de novena costilla y hematoma en parrilla costal, heridas que le ocasionaron una inhabilitación para realizar sus tareas por más de un mes calendario. Calificó el hecho como constitutivo del delito de Lesiones Graves Culposas (Art. 94 y párrafo del CP) en calidad de autor, por haber incurrido en violación del Art. 39 ley nacional 24449.

Por su parte la Defensa, refirió que efectivamente como dijo la Fiscal, el día 20 de diciembre de 2013 se producen los hechos que son objeto de debate. Circulaba C. solo con el tractor del camión, sin el acoplado, sobre calle S.M. en dirección al norte, se desplazaba en el tractor solamente. Luego de pasar calle G., realizó una maniobra de retromarcha a los fines de estacionar, circulando por colectora de S.M., se pasó del lugar del destino al que iba, entonces empezó maniobra de retroceso. Colocó las balizas correspondientes previo a iniciar la maniobra, ocasión en la cual por calle G. circulaba D. y al llegar a la intersección con la colectora se produjo la colisión. D. circulaba sin la debida precaución y hablando por teléfono. Esos son los hechos.

2) Declaración del imputado: A.J.C., manifiesta que iba pasando por la empresa que tenía que parar, se pasó, entonces fue a estacionar el camión, puso las balizas obviamente, vio por un espejo vio por el otro, no vio a nadie. Cuando vio de vuelta por el otro que fue un reflejo rápido, vio la camioneta. Lamentablemente la chocó, el señor iba un poco distraído, hablando por teléfono, cuando se bajo del camión para ver que pasó el señor estaba continuamente con el teléfono, no le atendía lo que le preguntaba, si estaba bien o que le había pasado. El hombre quiso retirarse del lugar, se quiso ir, a lo que le dijo que no, que no su mueva porque quería ver qué pasaba. Vino la ambulancia, la policía, la otra gente que es de accidente. A la policía fueron con el camión a hacer las pericias mecánicas, él se negó a llevar al camioneta a hacer las verificaciones policiales, maion, le hicieron análisis de sangre por el tema de la alcoholemia. Eso fue todo. Agregó que quería estacionar sobre colectora. Se le exhibe croquis, indica que quería estacionar bien, por eso retrocedió, no era la esquina era más atrás (señala en el croquis con la letra “A”). Con el espejo del lado derecho miro y no vio nadie, miro por el otro, tampoco, cuando ve por el reflejo una sombra vio la camioneta, ya era tarde, la alcanzó a tocar. No había gente en el lugar, después que paso todo si hubo movimiento, estaba con su hijo pero no lo va a poner de testigo. El hombre no se quejaba, estaba hablando por teléfono, cuando lo fue a asistir lo ignoraba, no sabe con quien hablaba, después apareció un señor que era el productor de seguro y le dijo “borrame esta última llamada”. Después vino la policía, ambulancia, el señor empezó a insultarlo. Se lo dijo a la policía, le dijeron si podían sacarle sangre dijo que sí, que no tenía problemas. Firmó un papel en la comisaría, cree que dijo lo que está diciendo ahora, pasó mucho tiempo, no lo recuerda. No iba con carga, el camión es unidad tractora con semi remolque pero llevaba tractor sólo, no iba cargado.

3) PRUEBAS:

3.1) Declaraciones testimoniales: Declararon en el presente debate los siguientes testigos:

F.L.D., de profesión odontólogo, refirió que ese viernes salía para trabajar tenía una cirugía importante en la clínica modelo, salió de la cochera que está en calle G., se dirigió por circunvalación, el camino que hace siempre, al llegar a la esquina de circunvalación frenó porque venia un camión, venia el tractor solo, frenó porque estaba pasando, a cero, repentinamente frenó el camión, puso marcha atrás, gira en reversa y golpeó la parte delantera derecha de la camioneta. El camión invadió en reversa la calle G.. Estaba detenido esperando que el camión pasara. Tocó bocina. No sabe a qué velocidad iba el camión, fue intempestivo. Fue abrupto. No iba hablando por teléfono en ese momento. Con posterioridad llamó a su señora, su señora después llamó a un conocido, después el agente de seguro que tiene es conocido y cree que ese conocido lo llamó a él. Esa gente de seguro es J.S., fue al lugar del hecho. La policía fue a su casa porque estaba en reposo, no recuerda lo que les dijo, no sabe si le preguntaron si fue su productor de seguro. Tenía una lesión costal en la parrilla costal izquierda, estuvo en cama más de 30 días, con reposo absoluto algo de 30/35 días y después empezó la actividad pero no de golpe. Ese día no pudo cumplir con su obligación, lo trasladaron en ambulancia hasta el Hospital Evita, lo acompañó su amigo A.S.. Se le exhibe croquis, indica con letra “B”...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA