Sentencia Nº 21925 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2021

• Número de sentencia: 21925
• Fecha: 05 Agosto 2021
• Año: 2021
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los cinco (5) días del mes de agosto de 2021, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "CASALEGNO, G.D.c., M. del Carmen S/ Incidente" (Expte. Nº 145858) - 21925 r.C.A. venidos del Juzgado de Ejecución, Concursos y Quiebras Nº 2 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC) la SALA, dijo:

I.- Resolución apelada (actuación SIGE 906266):

Deniega la reposición y la apelación interpuesta de manera subsidiaria contra la actuación SIGE 882947, planteada por la Sra. M.d.C.T., manteniendo lo allí ordenado -devolución del expediente N° 143042 "S.M.S.c.G.D.S./ Liquidación de Comunidad de Bienes" al Juzgado de Primera Instancia de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes Nº 1-, solicitando al Juzgado remita vía mail copia digitalizada de las actuaciones obrantes en el sistema SIGE de los autos citados.

Asimismo, hace lugar a la reposición planteada por G.D.C. contra la actuación SIGE 893142 -en cuanto dispone "A mérito de la revocatoria planteada por la parte que ofreció la prueba, manifieste respecto de la misma"-, revocándola por contrario imperio y denegando la apelación interpuesta de manera subsidiaria.

Finalmente, impone las costas de la incidencia a la Sra. M.d.C.T. y regula los honorarios de los letrados intervinientes. Contra dicha resolución formula recurso de apelación M.d.C.T. a través de su apoderada -mediante actuación SIGE 921916- expresando sus agravios en el memorial agregado en actuación SIGE 931268; los que merecieron respuesta de la contraparte en actuación SIGE 937023.

II.- Recurso de la incidentada:

La apelante inicia su memorial, aclarando la circunstancia que le impide cuestionar el fondo del auto en crisis -"limitación procesal del art. 362 CPCC"- para luego delinear dos agravios: i) la imposición de costas y ii) la regulación de honorarios.

Fundamenta su primer agravio (i) en el entendimiento que las costas debieron imponerse por su orden, mereciendo el apartamiento del principio objetivo de la derrota en base a que la jueza a quo se alejó -dice- del principio de preclusión procesal, "que impide a las partes litigantes desplegar defensas con posterioridad al plazo establecido para tal fin, de tal suerte que el supuesto aludido encuadraría en la...