Sentencia Nº 21270 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2020

Fecha de Resolución: 2 de Abril de 2020
 
EXTRACTO GRATUITO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 02 días del mes de abril de 2020, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "FISCALIA DE ESTADO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA c/TINELLI, Guillermo Héctor y Otro S/ Sumarísimo" (Expte. Nº C 102.999) - 21270 r.C.A. y los caratulados "TINELLI, Guillermo Héctor c/GALARZA, Adolfo y/o Sucesores S/Posesión Veinteañal" (Expte. N° 111806) - 21271 r.C.A. venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC) la SALA, dijo:

I.- Sentencia única.

En forma preliminar, señalamos que dictaremos una única sentencia -no obstante las apelaciones interpuestas en forma separada-; ello en atención a la acumulación de procesos ordenada por el magistrado de grado en los términos del art. 186 del CPCC y el dictado de una sola sentencia en la instancia anterior.

II.- Resolución apelada.

Rechazó la acción de prescripción adquisitiva del dominio interpuesta por el Sr. Guillermo Héctor TINELLI contra Adolfo GALARZA y/o sucesores e impuso las costas a la perdidosa, difiriendo la regulación de honorarios hasta la oportunidad dispuesta por el art. 23 L.A.

Hizo lugar a la demanda entablada por la Fiscalía de Estado de la Provincia de La Pampa contra Guillermo Héctor TINELLI, condenando a éste último y/u otro ocupante a desalojar el inmueble ubicado en calle Don Bosco N° 765 de esta ciudad; autorizó el lanzamiento judicial, declaró erga omnes los alcances del pronunciamiento e impuso las costas a la demandada perdidosa, difiriendo la regulación de honorarios hasta la oportunidad dispuesta por el art. 23 L.A..

Con respecto al proceso de prescripción, el Juez a quo analizó las constancias probatorias a los fines de determinar los actos posesorios que el demandante ejercería sobre el inmueble objeto de la acción y el transcurso del tiempo legal, expresando que en los autos "GALARZA Adolfo s/Sucesión ab intestato" (Expte. N° A 49489) se desprende que la herencia se reputó vacante y que se designó al Fiscal de Estado como curador definitivo de la misma, considerándose a Guillermo H. TINELLI -en su carácter de hijo de quien fuera concubina del causante- como un tercero ajeno a ese proceso, habiéndose puesto en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA