Sentencia Nº 20235/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Número de sentencia20235/17
Año2018
EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días 24 del mes de agosto de 2018, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "QUINTEROS, L.E.c., O.A.S./ Liquidación de Comunidad de Bienes" (Expte. Nº 20235/17 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia de la Familia y del Menor Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:
I.- Resolución apelada (fs. 244/247):-

La sentencia recurrida rechaza la acción interpuesta por la Sra. L.E.Q. y dispone el levantamiento de la medida cautelar oportunamente ordenada. Impone las costas a la accionante vencida y difiere la regulación de honorarios hasta tanto se acrediten los extremos del art. 35 L.A.-

La magistrada de grado funda su decisorio en la falta de elementos probatorios que acrediten el derecho alegado por la actora. Sostiene que se reclama el reconocimiento del derecho a recompensas por mejoras introducidas -construcción del departamento ubicado en planta alta de la calle A.N.° 1191-, en el inmueble de propiedad de sus suegros, con dinero perteneciente a la comunidad de bienes.-

Expresa a su vez que no resulta aplicable la presunción del artículo 472 del CCyC ante el carácter del inmueble originario y su titularidad acreditada.-

Por otro lado, repara en los restantes elementos probatorios ofrecidos por la accionante, en base a los cuales concluye que no surge invocada ni probada relación laboral alguna de la accionante a la fecha de construcción por ella alegada, ni tampoco la inclusión laboral del cónyuge y sus ingresos, lo que generaría a la peticionante derecho a su participación en las mismas. Del mismo modo, que la accionante no ha acompañado constancia documentada de la que surja demostrado que el origen del dinero destinado a la construcción devenía de la comunidad.-

Tal decisión fue apelada por la actora (fs. 253), quien expresa sus agravios a fs. 261/276, siendo contestados por la contraria (fs. 279/280).-

Recurso de la actora:-

Se agravia: (1.i.) de lo manifestado por la juez a quo en cuanto juzgó que no se ha podido probar el carácter ganancial del bien inmueble objeto de autos y el respectivo derecho a recompensas; (1.ii.) de la no aplicación del art. 472 del CCyC; (1.iii.) que se hubiera tomado de manera parcializada la prueba producida en autos; (1.iv) que no se tuviera por probada la relación laboral de la accionante; (1.v) que se argumentara en la sentencia que la actora no mantuvo su residencia en el inmueble en cuestion; (1.vi) que se considerara no probado que el Sr. G. trabajara en la construcción del departamento objeto de autos; (1.vii) del levantamiento de la medida cautelar.-

II.- Tratamiento del recurso:-

En orden al primer agravio sostiene la apelante que la juez de grado se apartó de la prueba producida en autos a la hora de fallar y, en otros casos, que la tomó de forma fragmentada y parcializada como sostén de una decisión seguramente tomada antes de sentenciar. Que su parte probó que fue el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR