Sentencia Nº 19285/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:19285/15

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 10 días del mes de marzo de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: "ACOSTA, Pablo Raúl Darío c/EL TEHUELCHE S.A.C.I.C.I. y Otros s/Daños y Perjuicios (Laboral)" (Expte. Nº 19285/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo

La sentencia de fs. 629/644 que hizo lugar parcialmente a la demanda de daños y perjuicios por accidente laboral que interpuso el actor contra El Tehuelche S.A.C.I.C.I., con costas a cargo de la empleadora, viene apelada por ambas partes del proceso y por los letrados del accionante, quienes luego desistieron de su recurso (fs. 701 pto. 2). La condena no alcanzó a la aseguradora Mapfre Argentina SA, por haber prosperado la falta de legitimación pasiva que interpuso la nombrada. Las costas motivadas en su intervención también se impusieron a cargo de la empleadora

Los agravios de la demandada rolan a fs. 669/674 y fueron contestados por la actora a fs. 678/684 y por la aseguradora a fs. 729/732. Por su parte, la crítica de Pablo Acosta surge de la memoria glosada a fs. 701/703, y fue contes tada por la demandada a fs. 707/709 y por la tercera a fs. 711/712

El caso

Pablo Acosta interpuso demanda por el accidente laboral que dijo haber sufrido el día 14 de abril de 2008 cuando "...cumpliendo las tareas asignadas por su empleadora..." debía junto con otros dependientes -en el caso Cristian Martinez- "...estibar 20 cajas con materiales de electricidad de un promedio aproximado a los 35 kilos cada una", tarea para la que utilizó una escalera de dos hojas porque -dijo- la "zorrita" y el "apilador hidráulico" que posee el estable cimiento se encontraban en reparación (fs. 26vta.). Es entonces que maniobran- do una de las cajas -que cae desde la altura y se rompe- por encima de su cabeza siente un fuerte dolor (un tirón) que lo deja prácticamente inmovilizado, por lo que se retira del lugar de trabajo y recibe las atenciones médicas que describe en su demanda y el diagnóstico -luego corroborado en la causa- sobre la patología encontrada en su columna, en la zona lumbar

Al contestar la demanda la accionada reconoció -escuetamente- que el día en cuestión Acosta le comunicó al encargado del sector la ocurrencia del hecho y que éste le encomendó retirarse del trabajo y dirigirse a un centro asistencial, formulando luego la denuncia a la ART citada al proceso. Sin embargo, en su escrito introductorio, sostuvo la patronal que nunca se le asignó esa tarea al trabajador y que en el comercio "... se encontraban en perfectas condiciones los elementos apropiados ..." para realizar la estiba, extremo que prometía demostrar en la causa (fs. 114).

I.- Por una cuestión de orden metodológico hemos de abordar el recur- so de la demandada que cuestiona la atribución de responsabilidad que le realiza el fallo, con base en el cual se acoge el reclamo del trabajador.

Primer agravio.

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba