Sentencia Nº 18947/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado
Número de sentencia18947/15

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 16 días del mes de diciembre de 2016, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratula- dos: "CORIA SCHULMAISTER, Angel Ramón c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Indemnización por Despido" (Expte. Nº 18947/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería N° 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:

I.- Antecedentes -

Al tiempo de sentenciar la causa, el Juez de grado declaróse incompeten te -en razón de la materia-, atribuyénsodela al máximo tribunal de la Provincia, organismo que hubiera de aceptar los términos de la declinación (fs. 714).

No obstante el dato apuntado, impuso aquel las costas y reguló honora- rios periciales, bajo las siguientes pautas: "4) Regular praeter legem Ley 1075, los honorarios del CPN Bruno J. F. Bompadre por su tarea experticial en autos, en la suma de $ 4.465,45 (5 AO), como obligación in solidum a cargo de los litigantes" (sic).

Radicados estos obrados en el seno originario del STJ, el Alto Tribunal provincial remitió los autos a la instancia de grado a efectos de proveerse la pos tulación efectuada a fs. 732 por el CPN Bompadre.

Respecto de la misma, el Juez sufragáneo hubo de resolver a fs. 750vta. lo siguiente: "No hacer lugar al pago de los honorarios periciales del CPN Bruno José Bompadre a través de las partidas de las que dispone el STJ, debiendo el interesado promover acción de ejecución directa contra el condenado en costas." (sic).

Interpuesto recurso de reposición con apelación subsidiaria (fs. 753), el Juez a quo desestima el primero, y concede el segundo.

No obstante ello, al tiempo de fundar el rechazo revocatorio, el Juez a quo dispuso: "Téngase presente lo manifestado y siendo ambos litigantes solidaria- mente obligados al pago de los honorarios del perito, se hace saber al perito CPN que podrá reclamar su crédito a cualquiera de las partes intervinientes, sin perjuicio de que no corresponde el pago a través de las partidas del STJ" (sic., fs. 754), decisión esta que desbarró hacia el explícito desestimiento del recurso de apelación por parte del CPN Bompadre (fs. 755).

Anoticiado -formalmente- el Estado de tales episodios, deduce a fs. 762/ 766 reposición con apelación subsidiaria; rechazado el primero, hubo de ser concedido el segundo (fs. 772).

En torno a la primera impugnación articulada, el Juez de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba