Sentencia Nº 17483/12 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2013

• Número de sentencia: 17483/12
• Fecha: 23 Mayo 2013
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 23 días del mes de mayo de 2013, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "PORCEL, C.R.c., M.R. y Otros s/Posesión Veinteañal" (Expte. Nº 17483/12 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y realizado el corres pondiente sorteo, se estableció el siguiente orden de votación: 1º) Dra. M.E.; 2º) Dra. M.L. de STOK CAPELLA; y 3º) Dr. C.G.P La Dra. E. dijo Sentencia de fs. 135/139: Rechazó la demanda de Prescripción Adquisitiva entablada por C.R.P. contra M.R., R.R., M.A. y D.G. y M. sobre el inmueble designado catastralmente como Ejido 047, Circunscripción I, Radio J, Manzana 90, Parcela 2, Partida 547711, Partida de origen 634099 de la ciudad de Santa Rosa. Impuso costas a cargo del actor vencido y difirió los honorarios del abogado interviniente.- Para así decidir, la magistrada a quo, entendió que la adquisición del dominio por prescripción, se basa en dos hechos: la posesión por parte de quien no es dueño y la duración de esa posesión por un cierto tiempo.- En el presente, expresó la sentenciante, el actor se presentó en carácter de cesionario de los derechos y acciones que detentaba V.C., quien había adquirido el bien de M.M. de G. por boleto de compra- venta. A su vez, los herederos de C. le cedieron al actor los derechos y acciones por boleto.- Consideró la juez a quo, que el actor es el que tiene la carga de probar la existencia de actos posesorios ejecutados por sus antecesores y él mismo, durante el plazo de 20 años; entendiendo que el Sr. P. no lo acreditó.- Los testigos, expresó la sentenciante, no acreditaron con sus dichos los presupuestos requeridos; con el mandamiento de estado de ocupación y mejoras del inmueble se constató que era un terreno baldío, cercado, con escombros y sin ocupantes.- Además, no se produjo prueba a fin de demostrar actos posesorios de sus antecesores en la posesión.- Por lo expuesto, rechazó la acción instada por el Sr. C.R.P. con costas a su cargo.- Dicha decisión es apelada por la actora a fs. 142, quien expresa sus agravios a fs. 146/148, los cuales fueron respondidos por la Defensora de Ausentes a fs. 151/153.- Recurso de la actora: El apelante se agravia por la errónea apreciación de la prueba que realizara la juez a quo, solicitando se revoque la sentencia.- Expresa el recurrente que resulta contradictorio que le otorgara legitimación activa para actuar en autos y que a su vez no le asigne valor probatorio al boleto celebrado entre M.A.G. y V.C..- Asimismo, considera el apelante que con los testimonios acreditó que había realizado un alambrado perimetral y emparejado de terreno, lo cual también fue verificado con el acta de constatación.- Expresa el agraviado que de la prueba surge claramente que existió accesión de posesiones, ya que los herederos de C. transmiten los derechos que detentaban a su favor y que el plazo de 20 años ha transcurrido holgadamente atento surge del boleto que otorga posesión a C. (año 1949).- Tratamiento del recurso: En forma previa debo resaltar que el recurso tal como fuera planteado, rayana la deserción, no obstante ello y en virtud de la amplitud de la técnica recursiva, le daré tratamiento.- El apelante se agravia de la errónea apreciación de la prueba que realizara la magistrada sentenciante.- Debo remarcar que con respecto a la prueba...