Sentencia Nº 13462 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2006

• Número de sentencia: 13462
• Fecha: 28 Abril 2006
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 28 días del mes de abril de 2006, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "GOMEZ Rosa Aurelia c/LITTERINI Arturo S/ Daños y Perjuicios" (Expte. Nº 13462/06 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 269 C.Pr.), la SALA, dijo
A fs. 454/455 se solicitó por el demandado la caducidad de instancia. La resolución apelada rechazó el pedido y contra ella se expresan los agravios de fs. 543/545 que son contestados por la actora a fs. 547/553
La resolución apelada es contradictoria en sí misma. Por un lado admite que ha transcurrido el plazo de caducidad, y que la actuación de un perito no logra ser considerada un impulso de parte, y por otro lado rechaza decretar la misma por supuestas falencias del tribunal y porque el apoderado de la Cía. Aseguradora, pudo haber impulsado el trámite
Los argumentos no hacen a la esencia de lo peticionado o son sólo apa- rentes
1) El mismo tribunal admite que el plazo de caducidad se cumplió. Ello no fue cuestionado, por lo que se encuentra firme.
2) El pedido fue formulado por el demandado, de manera que existe pa- ra el caso una gran confusión, no se entiende porque al demandado...