Sentecia definitiva Nº 121 de Secretaría Penal STJ N2, 16-05-2017

• Número de sentencia: 121
• Fecha: 16 Mayo 2017
• Emisor: Secretaría Penal STJ nº2

///MA, 16 de mayo de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “ANTILAF, Germán Ángel s/Robo con escalamiento s/Casación” (Expte.Nº 28802/16 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
La señora Jueza doctora Adriana C. Zaratiegui dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Nº 63, del 9 de septiembre de 2016, la Cámara Tercera en lo Criminal de General Roca resolvió en lo pertinente- condenar a Germán Ángel Antilaf, como coautor del delito de robo con escalamiento (arts. 167 inc. 4º en función del art. 163 inc. 4º C.P.), a la pena de tres años de prisión.
1.2. Contra lo decidido, la defensa del señor Antilaf deduce recurso de casación, que es declarado admisible por el a quo.
2. Agravios del recurso de casación:
El casacionista entiende que la sentencia violenta los principios lógicos de no-contradicción y razón suficiente, por lo que es nula dada su falta de fundamentación, absurdidad y arbitrariedad. Luego de reseñar parte de las consideraciones del fallo en relación con la prueba de la autoría, expresa que solo las huellas dactilares del imputado lo ligan al hecho, además de que estas “surgen de cajas móviles, las que tranquilamente se podrían haber \'plantado\' en el lugar a efectos de involucrar(lo)”. Alega que esto es insuficiente para la condena, dado que su pupilo goza del beneficio de la duda, por el principio de inocencia.
3. Hechos reprochados:
El a quo tuvo por acreditado un hecho ocurrido el día 1 de diciembre de 2012, en horas de la madrugada, en Acceso Bilo y Ruta Nacional 22 de la ciudad de Allen, en la estación de servicio Esso; en tales circunstancias, Germán Ángel Antilaf, probablemente en compañía de otro sujeto, previo cortar la parte superior del techo de chapa y levantar el cielorraso efectuando dos boquetes -uno en el sector de oficinas y otro en el depósito- y
/// ejercer fuerza sobre las cerraduras de las puertas, se apoderó ilegítimamente de varias cosas, incluyendo dinero y documentación.
4. Análisis y solución del caso:
La defensa plantea dos cuestiones en relación con la prueba de cargo merituada por el a quo para determinar la autoría del señor Antilaf en los hechos reprochados: a) la invalidez de la prueba pericial papiloscópica, y b) la insuficiencia de tal medida para proporcionar razón suficiente a lo decidido.
4.1. En cuanto a lo primero, el agravio no puede ser atendido por...