Sentencia Nº 116 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 21-09-2021

• Fecha: 21 Septiembre 2021
• Número de sentencia: 116
• Materia: L.J.C. S/ ABUSO SEXUAL -

Legajo: 18/2012-I1 Carátula: L.J.C.S./ ABUSO SEXUAL - VICT.: M.Y.V. #2CSRF Datos de la Audiencia: Tipo de audiencia: AUDIENCIA DE APELACION Fecha: 21/9/2021 Sala: SALA VIRTUAL CONCEPCIÓN 10 (ZOOM 21) Centro Judicial: CONCEPCIÓN Juez interviniente: DR. C.J.A. #3CSRF Datos del/los Imputados: Imputado: LARA, JUAN CARLOS D.N.I. N°: 27.091.899 Fecha de Nacimiento: 12/08/1978 Edad: 42 AÑOS Domicilio real: CONGRESO N° 441, B° INDEPENDENCIA, AGUILARES Comparece: SI #4CSRF Datos de la/las Victimas: Víctima: CORONEL, N.M.L. (madre de la víctima V,.M.Y) Domicilio real: J.V.G.S.B.° INDEPENDENCIA - LOS SARMIENTOS. Comparece: NO #7CSRF Datos de la Defensa: Tipo de Defensor: Particular Abogado Defensor: DR. JUAREZ, LEANDRO EDUARDO Domicilio Constituido: SU DESPACHO Datos de la Defensoría de N.N.A y C.R:: Defensor Oficial: DR. GOMEZ, JOSÉ ROBERTO- II NOMINACIÓN Domicilio Constituido: SU DESPACHO #8CSRF Datos de la Fiscalía: Unidad Fiscal: Unidad Especial de Conclusión de Causas y Remanente de la Ley 6203 Fiscal Titular: DR. FERNANDEZ, MARIANO Domicilio constituido: SU DESPACHO DESARROLLO DE LA AUDIENCIA #13CSRF Pretensiones del MPF (Impugnante): (Taggeo 00'45") ACREDITACION. (Taggeo 04'45") Con respecto a la incomparecencia de la víctima, manifiesta que, al tratarse de la revisión de la denegatoria de una medida cautelar, no afecta en nada el derecho de la misma. (Taggeo 06'20") ANTECEDENTES DE LA CAUSA: Concedida la palabra al Dr. F. el mismo se refiere a pertinentes antecedentes de la causa. Al efecto, manifiesta que hasta la fecha de citación a juicio, 26/10/2016, el Sr. L. siempre estuvo a derecho. Que en fecha 31/07/2018 fue citado a audiencia preliminar para el día 08/08/2018, no presentándose, motivo por el cual el Dr. R.R. solicita captura y rebeldía y, sin fundamentos suficientes en fecha 12/10/2018 se declara la rebeldía del Sr. L. y ordena captura y detención del mismo. Refiere que no hubo incomparecencia reiterada, que no le interesa la detención del Sr. L. al MPF, por lo que se solicita, por escrito, el levantamiento de mencionada medida cautelar, a lo que el Dr. M. no hace lugar al mismo porque debería tratarse justamente con la prescripción de la acción. (Taggeo 11'20") AGRAVIOS: Invoca Gravamen Irreparable ya que el juez no tiene facultad de interferir en las facultades del MPF. Manifiesta que el Dr. M. no dice el por qué no debería procederse a levantarse la cautelar, si no que dice que para él debería tratarse juntamente con la prescripción de la...