Sentencia de Cámara Nacional Electoral del 08-08-2019

• Fecha: 08 Agosto 2019
• Número de expediente: CNE 4521-2019-1-CA1

Corresp. EXPTE. N º CNE 4521/2019/1/CA1; RECURSO EXTRAORDINARIO; ///nos AIRES, 8 de agosto de 2019.-; Y VISTOS: para resolver acerca de la; admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto a fs.; 38/42 de los autos: “Recurso de apelación de Frente de; Todos O.N. Gaibisso, Félix Ángel en autos Frente de Todos; O.N. y otro s/proclamación de candidatos. Elecciones; primarias” (EXPTE. N° CNE 4521/2019/1/CA1), contra la; SENTENCIA de fs. 35/vta., y; CONSIDERANDO: 1°) Que contra la SENTENCIA de este; Tribunal (fs. 35/vta.) que rechazó el recurso intentado por; Félix Ángel Gaibisso contra la decisión de la señora juez; de primera instancia que había dispuesto “no hacer lugar a; la impugnación [incoada]”, aquél interpone el recurso; extraordinario en examen (cf. fs. 38/42).-; 2°) Que, en primer lugar, resulta; pertinente recordar que la Corte Suprema de Justicia de la; Nación ha dicho invariablemente que la fundamentación del; remedio federal debe ser autónoma (cf. FALLOs 324:1518 y; 2547), al tiempo que explicó que su sola lectura tiene que; ser suficiente para su comprensión (cf. FALLOs 314:1626 y; 320:1221).-; ///; Fecha de firma: 08/08/2019; Firmado por: SANTIAGO H. CORCUERA; Firmado por: ALBERTO RICARDO DALLA VIA,; Firmado(ante mi) por: HERNÁN GONÇALVES FIGUEIREDO, Secretario de Actuación Judicial; #33848781#240621309#20190807141923600; /// 2; En este sentido, es menester observar; que las manifestaciones del recurrente no sustentan; adecuadamente la cuestión federal, en tanto no especifica; dónde residiría ésta (cf. FALLOs 206:165) ni desarrolla la; pertinente argumentación (cf. FALLOs 207:155).-; En tal sentido, la Corte Suprema de; Justicia ha expresado que debe considerarse inadmisible; “el recurso extraordinario interpuesto mediante un escrito; del que no resulta clara y precisamente cuál es la; cuestión federal cuya decisión se pretende someter a la; Corte Suprema” (cf. FALLOs 207:155).-; 3°) Que, por otra parte y aun cuando se; entendiese que las manifestaciones del apelante se dirigen; a sustentar adecuadamente la pretendida cuestión federal,; la vía extraordinaria intentada resultaría de todos modos; inadmisible por cuanto los argumentos allí vertidos no; alcanzan para tener por configurada la existencia de; relación directa e inmediata entre las disposiciones; constitucionales invocadas y lo resuelto por el Tribunal; (cf. artículo 15 de la ley 48), pues no se alega ni; acredita que la solución de la causa dependa de la; interpretación de las normas que cita (cf. FALLOs 121:458; 125:292; 143:74;

...