Sentecia definitiva Nº 27 de Secretaría Penal STJ N2, 27-04-2020
| Fecha | 27 Abril 2020 |
| Número de sentencia | 27 |
| Emisor | Secretaría Penal STJ nº2 |
VIEDMA, 27 de abril de 2020.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "CARRASCO, F. s/Queja en: 'FERNÁNDEZ BARRIENTOS, M.C., F. y M.T., C. s/Homicidio'" (Expte.N° 29937/18 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J.S.M.B. dijo:
1. Antecedentes de la causa
El 21 de junio de 2018, el señor P. subrogante de la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- proveer el escrito de fs. 114 del Incidente de Instrucción Suplementaria correspondiente a la causa "F.B., M.; C., F. y M.T., C. s/Homicidio" teniendo presente lo manifestado por el señor F. de Cámara respecto de los puntos a), b) y c). Se trataba de la contestación de una vista que se le había corrido a dicho funcionario para que aclarara determinados puntos de prueba pericial, lo que había hecho del siguiente modo: respecto del punto a), señalaba que "los hisopos corresponden a manchas hemáticas levantadas de la campera en cuestión"; en cuanto al b), establecía: "en atención a la necesidad de agotar los medios de prueba tendientes al descubrimiento de la verdad, entiendo que debe autorizarse el procesamiento de la totalidad de la muestra"; finalmente, en relación con c) afirmaba que podían "tomarse nuevas muestras de la campera. Debe hacerse saber al laboratorio que se le hizo probar la campera al imputado M.T. el día 31/Ago/2012".
Asimismo, en lo atinente al punto d) referido a la solicitud de extracción de nuevas muestras, el magistrado dictó la Sentencia Interlocutoria N° 44/18, por medio de la cual hizo lugar al pedido para la realización de peritaje de tipificación de ADN de M.B.B., F.E.C. y C.R.M.T..
En oposición a todo ello la Defensa de los imputados dedujo recurso de casación, cuya denegatoria provoca la queja en examen.
2. Fundamentos de la denegatoria
La Cámara sostiene que la orden de extracción de sangre correspondía a una medida de prueba ordenada por el tribunal mediante Sentencia Interlocutoria del 5 de marzo de 2018, que ya había sido cuestionada mediante recurso de casación y declarada inadmisible, con la ulterior queja ante este Cuerpo. Añade que la orden es una consecuencia necesaria de dicha pericial y que los agravios defensistas son una reedición de lo anterior, sin que se advierta prima facie la conculcación de garantías constitucionales o un supuesto de arbitrariedad de sentencia.
3. Agravios del...
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "CARRASCO, F. s/Queja en: 'FERNÁNDEZ BARRIENTOS, M.C., F. y M.T., C. s/Homicidio'" (Expte.N° 29937/18 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J.S.M.B. dijo:
1. Antecedentes de la causa
El 21 de junio de 2018, el señor P. subrogante de la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- proveer el escrito de fs. 114 del Incidente de Instrucción Suplementaria correspondiente a la causa "F.B., M.; C., F. y M.T., C. s/Homicidio" teniendo presente lo manifestado por el señor F. de Cámara respecto de los puntos a), b) y c). Se trataba de la contestación de una vista que se le había corrido a dicho funcionario para que aclarara determinados puntos de prueba pericial, lo que había hecho del siguiente modo: respecto del punto a), señalaba que "los hisopos corresponden a manchas hemáticas levantadas de la campera en cuestión"; en cuanto al b), establecía: "en atención a la necesidad de agotar los medios de prueba tendientes al descubrimiento de la verdad, entiendo que debe autorizarse el procesamiento de la totalidad de la muestra"; finalmente, en relación con c) afirmaba que podían "tomarse nuevas muestras de la campera. Debe hacerse saber al laboratorio que se le hizo probar la campera al imputado M.T. el día 31/Ago/2012".
Asimismo, en lo atinente al punto d) referido a la solicitud de extracción de nuevas muestras, el magistrado dictó la Sentencia Interlocutoria N° 44/18, por medio de la cual hizo lugar al pedido para la realización de peritaje de tipificación de ADN de M.B.B., F.E.C. y C.R.M.T..
En oposición a todo ello la Defensa de los imputados dedujo recurso de casación, cuya denegatoria provoca la queja en examen.
2. Fundamentos de la denegatoria
La Cámara sostiene que la orden de extracción de sangre correspondía a una medida de prueba ordenada por el tribunal mediante Sentencia Interlocutoria del 5 de marzo de 2018, que ya había sido cuestionada mediante recurso de casación y declarada inadmisible, con la ulterior queja ante este Cuerpo. Añade que la orden es una consecuencia necesaria de dicha pericial y que los agravios defensistas son una reedición de lo anterior, sin que se advierta prima facie la conculcación de garantías constitucionales o un supuesto de arbitrariedad de sentencia.
3. Agravios del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba