Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 5 de Octubre de 2023, expediente CAF 043355/2022/CA001
| Fecha de Resolución | 5 de Octubre de 2023 |
| Emisor | Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
—SALA IV—
43355/2022 “SENA, MARTA SANTA Y OTROS c/ EN - M
SEGURIDAD - PSA - DTO 836/08 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL
DE LAS FFAA Y DE SEG”
Buenos Aires, octubre de 2023.
VISTOS
Y CONSIDERANDO:
-
) Que, el 5/7/23, la señora juez de primera instancia hizo lugar a la excepción de litispendencia interpuesta por la parte demandada respecto de los suplementos por vestimenta, vivienda, racionamiento y por exigencia del servicio de seguridad aeroportuaria correspondiente a los co-actores M.,
B., C., Fleytas, Mercado, R. y Sena. Asimismo, señaló que se debía continuar el trámite de los autos en relación a los suplementos de zona y actividad riesgosa.
-
) Que, disconforme, el 9/7/23, la accionada interpuso revocatoria con apelación en subsidio. La juez a quo rechazó la reposición y concedió el residual (cfr. providencia del 12/7/23).
En esencia, sostuvo —en referencia el suplemento por actividad riesgosa— que el objeto de la demanda se limitó a perseguir el pago de las sumas retroactivas correspondientes a dicho concepto, pero no a que se lo incluyera en el haber mensual de los actores. Entendió que, una solución contraria, implicaría ampliar la pretensión de estas actuaciones.
-
) Que, el recurso intentado no puede prosperar.
En efecto, la existencia de un agravio cierto es un requisito ineludible de admisibilidad del recurso de apelación que se intenta (arg. art. 242,
inc. 3º, CPCCN, cfr. causas 36619/12 “G., E. c/ EN-AFIP-
DGIRL73-74/12 (RM) 81-82/11 (MRRI) (EX 734 733/09) s/ Dirección General Impositiva”, resol. del 25/4/17; 10964/08 “R., J.A. c/ EN – Mº
Justicia – PNA y otros s/ personal militar y civil de las FFAA y de SEG”, resol.
del 30/5/17; y 50509/2019, "Cámara Argentina de Talleres de Revisión Técnica de Vehículos de Autotransporte Interjurisdiccional asoc. civil", resol. del 20/08/20; 60712/16 “F., F. y otros c/ EN – M Seguridad – PFA s/
Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg”, resol. del 31/3/22 y sus citas), y en la presente causa esta situación no existe en la medida en que el tribunal de la instancia de origen ordenó continuar el trámite en relación al suplemento por actividad riesgosa, sin referir de manera alguna que ello implicaría expedirse respecto a su incorporación en el haber mensual de los actores.
Fecha de firma: 05/10/2023
Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA
Máxime cuando los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba