Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 27 de Mayo de 2021, expediente CCF 007231/2020/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Mayo de 2021
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 7.231/2020 “S., A.

1. c/ OSDE s/ amparo de salud”. Juzgado n°

   5, Secretaría n° 10.

   Buenos Aires, 27 de mayo de 2021.

   VISTO: el recurso de apelación interpuesto por la demandada el 17 de febrero de 2021, concedido en relación y con efecto devolutivo el 25 de marzo de 2021, contra la providencia cautelar del 8 de febrero de 2021, que mereciera la réplica de la contraria el 2 de abril de 2021, habiendo sido oída la Sra. Defensora Pública Oficial el 23 de abril de 2021; y CONSIDERANDO:

1. La señora M.N.C.F. y el señor J., en representación de su hija menor de edad A.I.S., promovieron la presente acción de amparo con medida cautelar a efectos de obtener la cobertura integral de dos lectores Sensor Flash de glucosa F.L., a fin de tratar la diabetes tipo 1

   insulinodependiente de la menor y de acuerdo con la indicación de la médica especialista en diabetes que la asiste (ver certificado médico incorporado a la demanda digital de fecha 11 de noviembre de 2020).

   Intimada que fue la demandada por el señor Juez de primera instancia (ver proveído de fecha 25 de noviembre de 2020), OSDE se presentó en autos y sostuvo que no se encontraba legalmente obligada a brindar la prestación reclamada toda vez que no surge de la normativa aplicable (ver escrito del 30 de noviembre de 2020).

   En atención a ello, el magistrado de la anterior instancia admitió

   la medida cautelar. Para así decidir tuvo en consideración que estaba en juego el derecho a la salud de la peticionaria y que su pretensión –negada por OSDE- tenía respaldo en la indicación médica acreditada en autos. Hizo hincapié en que la falta de cobertura podría comprometer gravemente el derecho alegado (ver resolución del 22 de octubre de 2020).

2. Contra tal decisorio apeló OSDE. Adujo que la medida tenía naturaleza innovativa y exigía mayor rigurosidad en la evaluación de la Fecha de firma: 27/05/2021

   Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

   35145850#290011445#20210526132313548

   concurrencia de los recaudos de verosimilitud y peligro en la demora no verificados en la especie, máxime cuando no se adjuntaron en autos registros de la menor de los que surjan que ésta se halla afectada por hipoglucemia.

   Explicó que ese criterio de ponderación no había sido satisfecho porque, por un lado, la cobertura ordenada no surgía de la normativa aplicable -particularmente del...